借鉴国际反腐经验 推进厦门廉政建设.docVIP

借鉴国际反腐经验 推进厦门廉政建设 内容提示：本文从透明国际近年来评价的排名靠前的国家反腐败经验中总结了专门立法，依法反腐；依靠独立、专业、权威、高效的反腐败机构反腐；依法行政，公开透明防止腐败；依靠制度落实反腐、依靠文化深层防腐的经验。笔者从特区具有地方立法权，允许先行先试的优势，提出厦门可以专门设立反腐败法，依法反腐败；借鉴行政执法系统经验，组建独立反腐队伍，与现有反腐部门密切配合，联合作战反腐；在政府行政中实际信息公开，阳光行政防腐；推进反腐文化建设，倡导廉德，从文化的深层反腐的四条建议。 中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的预防和惩治腐败体系实施纲要》提出：“借鉴国外反腐败的有益做法，加强全局性、前瞻性问题的研究，解决新问题，总结新经验，在继承中发展，在发展中创新。”这一思想，给我们新时期反腐败指明了新的方向。 厦门经济特区建设30年，取得了辉煌的成就，总结出不少成功的经验，但笔者认为，最值得称道经验有两条，一是善于学习国际国内先进经验，二是敢于先行先试改错纠偏。因此，认真学习借鉴国际反腐经验，在推进反腐倡廉中先行先试，建设廉政首善之区，把厦门的廉政建设提高到一个新水平，再续厦门经济特区建设辉煌，值得探讨。从近年透明国际组织评价排名前20个国家的反腐经验来看，他们的主要做法和成功经验有以下几点。 一、专门立法，依法治腐 坚持依靠立法反腐，建立一套与市场经济体制和社会政治体制相适应的权力运行和监督制约法制体系，是清廉国家反腐的成功经验。 美国自1883年以来，先后出台了《政府行为道德法》、《联邦贪污对策法》、《有组织勒索、贪污贿赂法》《政府道德法》等多部法律，对治理猖獗一时的腐败起到决定性作用。新加坡的《防止贪污法》、《公务员惩戒规则》、《没收非法财产条例》、《中央公积金制度》》、《公务员行为与纪律条例》、澳大利亚的《公务人员行为准则》、墨西哥的《公务员职责法》、韩国的《公职人员道德法》、瑞典的《反行贿受贿法》、芬兰在上世纪20年代制定了《公务刑法》。日本除在《国家公务员法》中明确规定了廉洁自律条款之外，还制定了《国家公务员伦理法》；韩国2001年制定了《腐败防止法》，还相继制定了《反洗钱法》、《公职人员道德法》、《政治资金法》、《国际经贸上对外国公务人员行贿禁止法》等法律法规。韩国政府的《关于金融实名及秘密保障的总统紧急财政经济令》，推出了储蓄实名制，据此法可以彻查和掌握政府官员的金融资产。这些法律对规范公职人员行为，遏制和治理官员和公务人员腐败，发挥了重要作用。 二、机构独立，专权专司 专设独立、权威、高效的反腐败机构反制权力滥用，清廉国家的普遍做法。它独立于各类政治力量和司法检查机关，具有行动自由以及实施惩罚的权力，保证了反腐败机构的权威性和有效性。 新加坡于1952年设立反贪污调查局，它既是行政机构，又是执法机关，权力极大。它可以在没有逮捕证的情况下，逮捕涉嫌人员，有权没收贪污罪犯的全部贿赂；有权调查贪污人在银行的存款、股票数额、费用账户，甚至可以查找其家人的账目。原国家发展与建设部部长郑章远两次受贿50万元，被反贪污调查局查实后畏罪自杀。瑞典于1998年成立国家经济犯罪署，专门治理经济犯罪， 2003年又成立国家反腐败办，专门负责调查政府腐败和各种贿赂案件。加拿大于1878年成立了负责反腐败的机构——审计署。它机构独立，只负责向议会报告工作，委员会主席一般由反对党代表担任，其职能主要是监督政府财政支出。澳大利亚新南威尔士于1989年成立的独立反腐委员会，独立于政府部门，具有重要权力：揭露腐败事物；向公共部门提供警示建议和预防措施；在公共部门和社会团体中，开展反腐败教育。 香港的“廉政公署”名闻中外。廉署的首长是廉政专员，直接向行政长官负责，不受其他任何人士指挥与管辖。廉署的调查权力极大，一般司法机关无可比拟：可调阅任何资料、处置财产、搜查扣押，有权检查政府各部门及公共机构的行政程序；如公务员的生活及消费水平高于官职收入水平，或拥有的资产超出其合法收入，而不能作出合法解释的，即视为贪污，可对他们立案调查等等。 三、信息公开，阳光拒腐 党的十七大报告要求“必须让权力在阳光下运行。”政务公开和信息透明可以避免行政机关的暗箱操作， 提高公共权力运作过程中的透明度，防止腐败。世界清廉国家普遍实行政务信息公开和透明制度。 瑞典从1766年就制定了让公众了解政府活动的文件，公民有权查阅官员直到首相的财产与纳税状况。现今，瑞典议政厅举办的会议，都向媒体和公民开放。美国政府于1946年制定的行政程序法中，首次创设“公共信息制度”；1966年制定《信息自由法》，强制公开政府文件、档案信息。《隐私权法》和《阳光下的政府法》要求委员会制的50个行政机关的会议必须向公众开放。 芬兰政府档案馆及公共部门的所有档案都对新闻媒体