民法上的善意、恶意及其运用.docVIP

. .. 民法上的善意、恶意及其运用 [内容提要]善意和恶意作为表示行为人主观心理状态的民法学范畴，国内论著少有涉及。本文从分析善意和恶意的概念入手，提出自己关于善意、恶意的概念，并初步确立了善意和恶意的认定标准。在对善意与无过错、恶意和过错的比较分析的基础上，本文认为善意和无过错本质是一致的，但存在细微差别：故意和重大过失可以构成恶意，轻过失和轻微过失不构成恶意，其中也试图对过失进一步区分并提出区分标准。最后，本文对善意和恶意在民法上的具体运用作了一些列举，诸如：善意占有和恶意占有、善意添附和恶意添附、善意第三人和恶意第三人，善意出卖人和恶意出卖人、善意侵害名誉权和恶意侵害名誉权等。　　BONA?FILES?AND?MALA?FILES　　IN?CIVIL?LAW?AND?THEIR?APPLICATION　　[Abstract]As?a?couple?categories?in?the?science?of?civil?law，Bona?fides?and?Mala?files?are?used?to?demonsorate?the?actor‘s?subjective?state?of?mind.the?domestic?works?are?short?of?diseussing?about?it.?This?essay?begins?with?analysing?the?concept?of?Bona?files?and?Mala?files，puts?forward?its?opinion?about?it?and?cirterion?of?judgement.On?the?basis?of?comparative?analysis?on?Bona?fides?and?No?fault.?Mala?fides?and?fault，this?essay?holds?that?Bona?fides?and?No?fault?are?consistent?in?essence?with?a?few?fine?distinction；Aolus?and?culpa?lata?can?form?Mala?fides，but?culpa?levis?and?culpa?levissima?can’t.At?last，author?lists?several?applications?of?Bona?fides?and?Mala?fides?in?civil?law.?such?as?Bona?fides?third?party?and?Mala?fides?third?party.Bona?fides?possession?and?Mala?fides?possession.　　＊＊＊　　在民法上，过错是用以表示行为人主观状态的最常见的民法学范畴，但除此之外，善意和恶意也是用以表示行为人主观状态的术语。无论是民法法条还是民法学论著，善意和恶意这一相互对立的范畴经常被援用或论及，从罗马法到法国民法典、德国民法典，以至我国的民法通则都是如此。由此可见，对于善意和恶意在民法上的研究不可忽视，本文拟就这一对民法学范畴作初步探讨，以求抛砖引玉。　　一、善意和恶意的概念及判断标准　　（一）善意的概念　　善意是一个无实体意义的抽象的概念，其拉丁语为Bona?fides，英语为good?faith.善意起源于罗马法的占有时效，但罗马法并没有给善意下一个明确的定义，而是通过善意占有和善意购买人等具体制度加以体现。就善意本身含义而言，包括“信用”、“诚实”、“真诚”、“公开”、“不含有欺骗和伪装”，它存在于人们的理念之中。〔1〕在民法上究竟什么是善意？很难给其下一个统一、明确的定义，它往往需要借助于具体制度加以说明。《牛津法律大辞典》的定义为：“如果一个人诚实行事，即不知道或无理由相信其主张没有根据，他就是善意行为”，“当该人得知应知表明其主张缺乏法律根据的事实，则不存在善意”。〔2〕有的学者将善意概括为“不知某种情形存在。善意为一种事实。”〔3〕其中都毫无例外地援用善意和恶意在民法上的运用如善意取得等加以补充解释。 上述两个概念都有其合理之处，但前者未能全面地概括出善意是行为人认为其行为是合法的或有正当权利基础；后者的概括过于抽象，不易掌握。我们认为，民法上的善意是指，行为人在从事民事行为时，不知道或无法知道其行为缺乏法律根据，而认为其行为合法或其行为的相对人有合法权利的一种主观心理状态。这一概念揭示了善意的三项基本内容：（1）善意是行为人的一种主观心理状态，它存在于行为人的内心和理念之中；（2）行为人在从事民事行为时不知道或无法知道其行为缺乏法律根据；（3）行为人主观上认为其所为的民事行为合法或其行为相对人有