服务社区工作.docxVIP

服务社区工作论文 摘要：创新社会治理，基点在社区，核心在服务。以 “善治”为目标，本文结合当前基层社会治理中的实际问 题，运用社会工作的“柔性”服务，优化社区治理体制、 机制和方式，明晰各个治理主体的地位，实现对社区公共 生活的合作管理；满足居民个性化、多样化和复杂化的需 要，培育社区参与，重建居民的主体责任，依靠居民自身 的力量开展社区治理；以专业的力量促进基层社会自助、 互助与公助，努力实现社区公共利益的最大化，探索创新 基层社区治理的有效路径。 关键词：基层社会治理社区社会工作善治方式 党的十八届三中全会明确提出创新社会治理，提高社 会治理水平，改进社会治理方式。一个吸引眼球的现象就 是社会治理的概念取代了社会管理的字眼，显然这不仅是 字眼上的变化，而是表明党和政府在执政理念上的重大转 变，说明了从传统的、维稳取向的社会管理向社会治理转 变的合理性”。 管理”的基本内涵突出组织、协调、监督和控制， 具有工业化的集中、简单划一的典型特征。与此相关，原 有社会管理也赋予了计划、组织、引导和控制的特点。长 期以来，社会管理被赋予管控和统治的内涵，强制性力量 被作为社会管理的核心与主体。在具体的社会管理过程中, 遇到问题和矛盾，人们大多以传统的管控思维，采取强制 性的力量进行干预，以期达到稳定的效果。尽管这种思维 取向在特定形势与环境下能够发挥其调动资源，实现即时 目标的作用，但也容易助长人们对政府资源的依赖，导致 无限责任政府，其进一步的结果是不利于人们的自主自 立，而无限责任的难以履行则容易导致公信力下降。基于 管控思维，社会被精细地划分若干管理格，试图使管理更 有针对性，但这种静态的以管控为目的的思维忽略了动态 与需求的多样化，在实际运行中感觉难以推行。这种传统 的管理与强制性的力量介入不仅导致维稳成本高企，而且 许多问题和矛盾并没有从根上得到解决。在经济与社会快 速发展中，人们的需求呈现出个性化、多样化和复杂化的 特征，传统的社会管理思维需要向社会治理的新思维转变, 社会治理被赋予更丰富的内涵。社会治理的内涵表现为政 府与各个行为主体对公共生活的合作管理。社会治理不等 同于统治，治理的主体不一定是政府，即并不一定要依靠 国家的强制力量来发挥效用，而是强调各个行为主体的合 作参与、规范治理。强调国家与各个行为主体新颖的、最 佳的关系状态。 社会治理的目标是追求社会的“善治”状态，即促使 公共利益最大化的社会治理过程。在社会治理框架里，强 调各个主体的主动参与性，对公共生活管理实行协商性， 明晰各个行为主体的责任，如哪些是政府的责任、哪些是 社会的责任、哪些是个人的责任，追求治理过程的透明性、 回应性、有效性、公正性、包容性，同时强调法治精神的 意义。 “郡县治，则天下安”，创新社会治理的基点是基层社 会治理，即面向街镇、村居及相关党政机关、企事业单位、 社会团体以及广大居民群众对共同生活进行的民主、公正、 规范、有序的合作治理。在基层社会治理中，更强调民主 参与、公平公正、协商包容等内涵，其中心任务就是要通 过优化社区治理主体之间的责任关系，培育社区居民的自 主性、责任性和参与性，自觉投入到对公共生活的合作管 理中来，将政府的公助、各治理主体的互助与居民的自助 有机统一起来，以实现社区公共利益最大化的善治”目 标，促进社区和谐与发展。 从整体来看，基层社会发展经过较长时期的努力，取 得了显著成效，但与创新社会治理的要求存在较大差距。 笔者在从事社区工作中发现，当前基层社会治理面临如下 矛盾和问题。 长期以来，囿于社区发展的管控视角，名义上的政府 主导，逐步变化为实质上的无限责任，而且这种责任向社 区居委会无限延伸。政府的责任无限，使社区建设呈现单 一政府资源注入式发展趋向，于是出现这样一些问题：一 是无限责任的赋予，使社区居委会具有政府机构的意味或 角色，其居民自治组织的功能不显著；二是无限责任下普 适性公共服务平台的强化，以及工作平台对社区工作者的 束缚，使社区工作人员缺乏足够的时间和精力去培育社区 内生的自我发展力量；三是社区内生自主发展功能因无限 责任的过度照顾而弱化；四是基于无限责任，街道和社区 主动为居民制定若干公共服务的措施，但感觉居民似乎并 不买账，投入与居民的实际需要存在差距；五是无限责任 下，形成“有困难找政府”，但当政府政策约束、资源有限 或短期接续不上时，出现的问题就迟迟处理不了，从而影 响公信力；六是资源注入并不是坏事，但无限责任下的资 源注入不是重在培育社区内生力量，而有助长依赖之嫌。 同时，资源注入应强调公助的意义，应当注重协助，而不 是取代，不仅立足于解决眼前的表层问题，更应该从根本 上做起，强调各自的责任和义务，培育互助与自助的动力。 政府的无限责任使社区治理中各个行为主体的责任被 有所取