第三篇　金融机构组织法1.pptVIP

阅读材料讲解与讨论 金融由分业转向混业的基础条件 第三篇 金融机构组织法 第四章 商业银行法 第五章 政策性银行法 第六章 非银行金融机构管理法 第四章 商业银行法 第一节　商业银行概述 第二节　商业银行设立、变更和终止 第三节　商业银行的业务管理 第四节　商业银行的监督管理 导入案例 2010年5月，某市商贸公司在公司大门西侧盖了3层小楼1栋，楼房门头上挂出“商贸公司信贷部”的招牌，向社会吸收存款，办理信贷业务。2010年6月，该市银监局调查得知，该商贸公司没有向工商行政管理部门办理登记，没有取得设立商业银行的资格，却在名称中变相使用“银行”字样，行使商业银行职能，遂予以取缔。 请问：银监局的行为是否合法？ 第一节　商业银行概述 商业银行是市场金融体系的主体，其业务活动最能反映市场金融的基本特性。 在建设社会主义市场经济体制的过程中，我国加强了商业银行体系的建设。 1995年5月10日，八届人大第三次会议通过《中华人民共和国商业银行法》（简称《商业银行法》）。 该法2003年12月23日修改，自2004年2月1日施行。 原《商业银行法》的执法核心与行政变通 1．《商业银行法》的核心问题 《商业银行法》是1995年颁布的，当时通过的赞成票率比《中国人民银行法》还高。该法通过的意义非常之大。中国上百家的商业银行终于有了行为准则。 该法强调对宏观利益与微观利益的共同保护，既保护商业银行，又保护存款人和其他客户的利益。 该法的条文共91条，其核心是对商业银行的尊重和保护经营自主权问题。 在中国从计划金融向市场金融转型过程中，只有将这个问题处理好了，《商业银行法》才会真正落实了，该法的执法效果也才会真正提高，金融市场与金融机构的安全系数才会从根本上提高。 2．核心问题基础上的四个过渡性特点 （1）分业经营的规定（第3条、第43条） （2）主办银行制的规定——“限制开户”的规定（第48条） （3）禁止徇私贷款的规定（第52条） （4）授权政府制定的行政规章多 （1）分业经营的规定（第3条、第43条） 1995年英国《金融服务法》规定，英国金融业开始兼营。1999年1月1日，日本的新《证券法》允许日本金融业务与证券业务兼营改革以来，大陆法系与英美法系在金融分业经营方面的限制的取消或放松已经成为趋势。美国在2000年也允许金融业兼营。 中国在世界金融业兼营大趋势下，为什么还坚持分业经营原则呢？ （1）分业经营的规定（第3条、第43条） 1995年立法时主要考虑中国国情。银行占金融证券总资产的90%以上；证券市场规模小，保险市场更加微小，资产可以微小到无法同银行相比。分业经营考虑到减少风险，但是，更多的，或者说客观效果是分业才有可能使证券市场与保险市场独立发展，否则早已被银行所垄断，而无法发展。 现在仍不能放开兼营的原因有： 一是缺乏人才。中国金融市场上兼营经营人才缺乏，为兼营服务的中介机构的人才缺乏，对兼营监管的中央银行人才与经验缺乏； 二是市场基础软件不具备，会计可信度不高，结算体系的效率不高； 三是司法执行还不够有效。 所以，中国法律规定金融机构分业经营一定是过渡性的。将来随着改革的深入会发生变化的。但是，法律规定改变的条件是各个金融市场资源配置均衡化，客观上不会形成垄断局面；专业人才具备，市场基础条件和效率的具备和提高，司法执行的有效程度提高。那时分业经营限制也会取消。 （2）主办银行制的规定——“限制开户”的规定（第48条） 其过渡性比较明显。 因为金融服务的宗旨是方便客户，在哪个银行开户，在银行开几个户，是客户的选择权利，也是银行争取客户的机会。很少看到有哪个国家的商业银行法中有限制客户在商业银行开户的规定。我国如此规定，主要是考虑到当时的监管条件。由于中国没有客户的信用记录，银行之间的信用信息不互相支持，政府监管部分在技术手段暂时无法达到的情况下，不得已采用限制开户的办法来控制风险：客户有钱不还银行贷款的风险，税务机关难以向盈利企业征税的风险，司法机关难以向有钱的企业执行司法判决的风险。 （2）主办银行制的规定——“限制开户”的规定（第48条） 但这样做，并不能从根本上预防上述三种风险。从实际效果看，银行的不良资产增多了，税务机关从企业征收的税款并没有大幅度提高，司法执行难的情况更加普遍。所以，采用限制开户的办法来降低上述风险的效果不大，反而使企事业单位承担的成本提高，商业银行不思进取。 随着金融电子化在商业银行经营中的运用，客户信用记录，以及司法机关执法效果提高后，该限制将取消。 （3）禁止徇私贷款的规定（第52条） 该法第52条的一项禁止规定中，有禁止“违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保”的规定，这是针对1995年以前人情贷款严重所规定的。 人情贷款并不是一个法律问题，其实