论交通肇事后报警不构成自首.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 论交通肇事后报警不构成自首 目前，理论界对交通肇事后报警接受处理是否构成自首问题有两种截然相反的看法：一种观点 认为构成自首，其理由是肇事后自动报警并等候处理，按照有关司法解释的规定，符合自动投案的 标准;如果再如实供述犯罪事实，就完全具备了自首的两个法定条件，应当认定为自首。另一种观 点认为不构成自首，理由是肇事者报警接受处理是履行行政法规定的义务，履行法定义务的行为不 能重复评价为自首。 对于以上两种观点，我们赞成后一种观点。主要依据是： 其一，履行行政法规定的强制义务不构成自首。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条 规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶 人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”所以，驾驶 人在发生交通事故后，在原地保护现场，报案及等候交警处理，均是行政法上设定的强制义务。既 然是义务，就应该履行。有人认为，履行道路交通安全法规定的义务并不排斥自首的适用，因为道 路交通安全法规定的义务属于行政法上的义务，不能影响刑事法律对该行为的评价，刑法与道路交 通安全法调整的法律范围不同，履行行政法规定的义务与刑法上是否构成自首没有关系。我们认为， 行政法规定的义务与刑事责任的判定有关联并且联系紧密。刑法分则第二章规定了责任事故类型犯 罪，这些责任事故都受相应的行政法规调整。行政法上一般都对事故发生后，当事人应当如何处置 作出规定，也即规定了当事人必须履行的义务，我们暂且把此种义务称之为“行政前置义务”。行 政前置义务与刑事责任的认定密切相关。立法上对是否履行行政前置义务一般要进行刑事评价，是 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 否履行行政前置义务也就转化为刑事法律关系调整的范畴，成为刑法意义上的事实，决定责任事故 是否构成犯罪以及量刑轻重。从行政前置义务转化为刑事责任的方式途径上看，不履行行政前置义 务可以独立于责任事故，单独构成犯罪，也可以转化为责任事故的犯罪构成要素或者量刑要素，进 而影响责任事故的定罪量刑。与这两种转化方式相对应，行政前置义务与刑事责任的对应关系，可 以划分为两种类型： 第一种类型是不履行行政前置义务，独立于责任事故，单独构成犯罪。刑法修正案(六)对刑法 第一百三十九条增加规定，在安全事故发生后，负有报告职责的人员必须及时向相关部门报告安全 事故的实情，不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役; 情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。此条规定即是不履行行政前置义务独立成罪的类 型。按照此条规定，对安全事故和不报告安全事故两个行为要分开评价，各自论罪。而不再把不报 告行为视为安全事故的事后行为。安全事故的范围非常广泛，不限于生产经营单位发生的安全生产 事故、大型群众性活动中发生的重大伤亡事故、丢失枪支事件，还包括刑法分则第二章中所有的与 安全事故有关的犯罪，这些行为人都负有依行政法必须报告的前置义务，不报告将被作为犯罪论处。 第二种类型是不履行行政前置义务，则作为责任事故的构罪要素或者量刑要素。交通肇事罪即 是典型事例。(1)关于转化为构罪要素情形。按照刑法和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案 件具体应用法律若干问题的解释》规定，交通肇事者负全部或者主要责任的，才能构成犯罪。在肇 事者原本负次要责任或者同等责任(死亡6人以上的除外)的情况下，如果肇事者履行行政前置义务 将不构成犯罪。但是由于肇事者不履行行政前置义务逃逸，而被交警部门在责任认定上推定为全责， 则构成犯罪。这表明行政前置义务已经通过责任比例认定这种方式渗透到犯罪构成要素之中，成为 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 刑事责任有无的组成部分。还有另