巴塞尔新资本协议系列研究报告（巴曙松）.pdf

巴塞尔新资本协议系列研究报告之一 金融风险监管框架发展中的巴塞尔新资本协议：演变与趋势 巴曙松 （北京大学中国经济研究中心博士后研究员、中山大学岭南学院金融系教授） 考察金融风险监管框架的演变轨迹和发展趋势，可以有不同的角度。其中，以巴塞尔资 本协议为代表的一系列具有国际影响力的金融监管原则为分析的切入点，是一个相对简便的 方式。本文以巴塞尔新资本协议草案的发布为出发点，探讨巴塞尔新资本协议演变的基本轨 迹、推动这些演变的基本力量以及由此体现出全球金融风险监管框架的演变趋势，进而分析 巴塞尔新资本协议草案中体现的金融风险监管的基本思路和原则。 2001 年1 月16 日，巴塞尔银行监管委员会发布了新的巴塞尔资本协议的征求意见稿，这份 新的资本协议框架是以1999 年6 月该委员会提出的新的资本协议框架为基础修订的，它比 较全面地阐述了即将在全球银行业推行的新的资本充足协议的基本原则。尽管这个重要的协 议在全球范围内广泛征求了金融机构和监管机构的意见，并且还打算在2004 年正式实施， 但是，基于这个新的框架协议对于全球金融业的深远影响和实施过程中的复杂性，巴塞尔委 员会主动宣布推迟一年实施。 尽管在当前征求意见的阶段，这个新的资本协议框架还会有不同程度的修订，但是，其基本 的监管原则和监管框架则会保持一致性。1988 年的巴塞尔资本协议曾被认为是国际银行业 风险管理的“神圣条约”。最新发布的新资本协议框架，则可以说是当今国际金融环境下银 行风险管理的又一国际范本，其最终形成和实施必然会对全球银行业产生深远的影响。巴塞 尔委员会资本协议产生至今已经有过三个版本。新版本与最初版本相比，可以清晰地反映出 国际银行业风险管理的新进展。 一 全球金融风险监管框架演变的现实推动力2001 年的新资本协议草案较之 1988 年的 巴塞尔协议更为复杂、全面，这实际上是金融市场发展的客观反映，也满足了银行界对于风 险更敏感的风险监管框架（the need for a more risk-sensitive framework ）的需要。巴塞尔委员会主席William J MaDonough 指出，新的资本协议框架将使资本充足的监管要求能够更为准确反映银行经营 的风险状况，为银行和金融监管当局提供更多的衡量资本充足的可供选择的方法，从而使巴 塞尔委员会的资本充足框架具有更大的灵活性来适应金融体系的变化，以便更准确及时地反 映银行经营活动中的实际风险水平及其所需要配置的资本水平，进而促进金融体系的平稳健 康发展。 目前看来，金融体系的迅速发展和金融全球化已经成为推动全球金融风险管理发展的现 实原因和直接动力 从全球范围内来看，经济金融环境的剧烈变化迅速改变了银行的经营环境，加大了银行 的经营风险，同时经济金融的全球化直接推动了全球范围内银行监管和风险管理原则和框架 的整合与统一，并且促使这些原则和框架要及时根据经济金融环境的变迁进行调整。如何使 监管原则更为灵敏地反映银行经营环境的变化、使得银行的风险监控始终对金融市场的风险 变动保持高度的敏感，越来越成为全球银行业关注的重大问题。 历史地看，本世纪70 年代以来，放松管制成为全球银行监管的普遍趋势；与这一趋势 相伴而行的，是全球经济一体化的趋势不断加强，金融领域的创新活动日渐活跃。管制的放 松和金融创新的活跃推动了金融市场的快速发展，使得银行竞争日趋激烈，银行经营风险明 显加大，促使各国金融监管当局不断探索建立新的经济环境下的金融监管方式，以维护金融 市场中银行体系的稳定。同时，伴随着跨国资本流动规模的不断扩大，跨国银行的业务迅速 扩大，于是，银行危机的传染的可能性增大，各国监管方式上的差异也增大了监管跨国银行 的难度，于是，建立适应新的国际环境的、统一的国际银行监管原则和风险管理框架的问题 被提上了议事日程。确实，纵观全球金融业的发展，银行业的发展和创新的步伐却从未停止 过。在技术进步、金融创新、同业竞争的推动下，国际银行业不断推陈出新，业务品种不断 涌现，金融衍生产品大量使用，数据模型运用得越来越广泛，复杂程度越来越高，信用风险 以外的多种风险诱发了国际银行业中多起重大银行倒闭和巨额亏损事件。特别是亚洲金融危 机的爆发和危机的蔓延所引发的金融动荡，使得金融监管当局和国际银行业迫切地感到重新 修订现行的国际金融监管标准已刻不容缓。 从金融发展历史看，1974 年德国赫斯塔特银行和美国富兰克