深度分享专家和同伴的智慧.docVIP

深度分享专家与同伴的智慧 从教以来，随着教龄的增加，我的教学经验也在不断积累，开过各个层面的公开课，也获得过不少市区比赛的奖项。可是，教育教学中，依然碰到不少棘手的问题却茫然不知所措，这些问题成为我进一步提升专业水平的主要瓶颈。虽然相关的讲座也曾听过，但由于缺乏针对性的指导，总有雾里看花、水中望月的感觉，似懂非懂，似是而非。每逢此时，我就突发奇想，要有专家的引导该多好啊！可是，怎样才能得到专家的指导，深度分享他们的智慧以提升自己的教育教学水平呢？ 一、当前的主要困惑 1.对课题的困惑与迷茫 2011年，我申报了课题《初中历史课堂有效提问的策略研究》，结果兴致勃勃地投入，却是心有余而力不足，因水平有限打造不出高质量的产品，最后未出校门就在高手如云的校内惨遭淘汰。问题出在哪里呢？原来，我的课题在论述实践意义和理论价值时，不像课题，更像案例，缺乏理论的支撑。此外，在国内外研究现状分析中，只是列举了国内外关于本课题的研究成果，而没有对这些成果进行分析与归纳，从而进一步提出本课题的创新之处。在研究内容方面，各环节结构松散，更没有自己的特色。可是，理论从哪里来，怎样把教学实践提升到理论的角度论述它的价值呢？怎样在吸收他人成果的基础上实现创新呢？研究内容方面又如何做到环环相扣、条理清晰而又不落俗套呢？我苦思冥想，却无果而终。 2.对说课评课的困惑与迷茫 我和不少的教师一样，会上课，但不会说课，更不会评课。我经常扪心自问，说课该说些什么呢？就是把教案的内容重复一遍吗？它和上课有何异同？对上课起到什么作用？对于评课，我就更迷茫了。正因如此，每逢市区进修听课评课时，我总是把头埋得低低的，唯恐被教研员叫到点评别人的课，因为我不知道评课的标准是什么？ 怎样才能一针见血地指出问题之所在？看到同行评课时侃侃而谈的兴致，我很羡慕。可怎样提高自己的说课评课水平呢？我一头雾水…… 二、一次电话指导 2013年初，每年一次的区级课题申报如约而至，我很纠结，上次课题申报的惨痛经历又浮现在眼前，到底要不要申报呢？就此罢手，不再申报，又有些心不甘情不愿；继续申报，如何才能提高课题质量从而过五关斩六将取得成功呢？古语说得好“当局者迷，旁观者清”，此时，办公室的同伴提醒我，可以请专家指点迷津啊。同伴还告诉我，F专家曾来我校指导过教师课题，他是一位理论丰富而又热心的专家。对，既是这样，就请他指导，想到这里，我有些兴奋，眼前仿佛出现了F专家指导我的画面……可转而一想，F专家并不认识我，他上次是应学校的邀请而来，如果我以个人的名义请他指导，这样做是否太冒昧了，他会指导一个陌生而又默默无闻的后辈吗？接下来我又纠结了：不试试，怎么知道结果呢？假若因为自己的主观猜测而错过了良机，那可是一件憾事。经过反复的思想斗争，我最终还是鼓足了勇气抱着试试看的心情给F专家发了一个邮件，表达了我的想法。没想到，第二天F专家就回复了：“可来电，电话指导”，并留下了电话号码。此时的我，别提有多高兴了，兴奋之中夹杂着一丝感动，没想到F专家回答得这么迅速，这么干脆！于是我拨通了他的电话，F专家从课题“初中历史课堂有效提问的策略研究”的关键词“历史课堂”、“有效提问”、“策略”入手，引导我思考：怎样的历史课堂才是有效课堂？有效提问作为有效教学的一种手段它的目标是什么？有效提问在课堂教学中占有怎样的地位？怎样的提问才算是有效提问？有趣味的提问就一定是有效提问吗？什么是策略？策略就是方法吗？他独特的思路、新颖的视角以及破解课题的宏观方法都是我之前从未想过的，他的指导开启了我的思维，使我对如何做课题有了一种新的感悟与体验。他在电话里整整讲了四十多分钟，从始至终，他都用平易近人的语调，循循善诱的口气启发着我，引导着我，他的声音里没有居高临下的凌人气势，没有想象中的那种威严，遇到我没有及时呼应、似懂非懂时，他就会放缓速度、稍作解释。 通过这次电话指导，我懂得：从教育教学实践中以小见大选好课题后，还要把握好做课题的四大步骤。（一）要解读题目，抓住题目中的关键词，并对关键词要有准确而深刻的理解，从而明了本课题的理论价值与实践意义；（二）要准备材料，通过各种渠道了解他人对此课题研究的情况，在吸收前人成果的基础上，提出自己的特色与创新之处；（三）要理清思路，确定课题的研究目标、研究内容、研究方法与过程、拟解决的关键问题与创新之处，其中研究内容是重点；（四）按照课题的框架整理提纲，形成课题。 专家指导后的课题：（节选“研究内容”部分） 初中历史课堂有效提问的策略研究 （一）初中历史课堂有效提问的重要性 （二）当前初中历史课堂提问存在的问题 1. 提问流于形式，盲目随意。 2. 提问表达不清，笼统含糊。 3. 提问形式呆板，单调乏味。 4. 提问难度失当，没有阶梯。 5. 提问囿于预设，缺乏生成。 （三）初中历史课堂有效提问的策略