人民币名义有效汇率与我国物价影响关系实证分析.docxVIP

人民币名义有效汇率与我国物价关系的实证分析 【摘要】本文采集了我国2005年7月-2013年11月的月度数据，运用数量经济分析方法，在单整和协整检验有效的基础上构建VAR模型，并利用Granger因果检验对人民币汇率和国内物价的内在关系进行实证分析。结果表明，人民币升值与国内物价存在负相关关系，M2与国内物价呈正相关关系。 【关键字】人民币有效汇率；M2存量;CPI指数；每月进口额 一．引言 近年来，人民币汇率一直是国内外关注的一个焦点。自从2005年7月人民币汇率形成机制改革以来，人民币对美元已经累计升值30%以上；2012年4月14日，央行再次调整了银行间即期外汇人民币兑美元交易价浮动幅度，由0.5%扩大至1%，为5年来首次。人民币升值预期已如此明显，持续升值迹象已经保持多年。但是国际上逼迫人民币进一步升值的呼声仍不绝于耳。与此同时， 我国CPI也一直处于较高的水平，2007年底的月度同比数据曾一度高达8%，即使是近期也在3%左右。如此一来，我国面临着人民币持续对外升值，对内贬值的困难处境。 那么，人民币汇率和我国物价之间到底存在什么样的逻辑关系？理论上的本币升值有利于降低物价到底是否适用于中国的现状？本文将通过实证分析来说明它们的彼此关系。 二．变量选择和数据处理 本文收集了2005年7月至2013年11月的人民币有效汇率指数（NEER）、每月进口额（IM）、M2存量、和CPI环比指数。其中，有效汇率指数来自于国际清算银行数据库（BIS）,可以很好地反映人民币对世界主要货币汇率的变动情况；M2存量来自国泰安数据库，代表国内影响物价的货币因素；每月进口额（IM）和CPI都来自国家统计局数据库，前者反应着我国进口情况与币值的关系，后者则能有效代表与居民息息相关的物价水平。在时间序列模型里，为了消除异方差性，我们统一对四个数据取了自然对数，即LNNEER,LNIM,LNM2，LNCPI。 三、模型实证检验过程与结果/人民币汇率对我国物价的实证分析 （一）单整检验 时间序列模型的分析是通过建立以因果关系为基础的结构模型进行的，这种分析过程有个前提假设，即数据是平稳的。时间序列的平稳性检验是对于时间序列计量分析有效性的基础。对数据进行单整检验是为了检验时间序列的确定性与随机性，以排除谬误相关；同时也为Johansen协整检验与回归分析提供保证。本文这里的单整检验采用的方法是扩展的迪克-福勒检验（ADF检验），依次对人民币有效汇率、IM、M2和CPI进行检验。 检验模型： 模型一? 模型二? 模型三? 检验思路和过程：实际检验需要从模型三开始，然后模型二、模型一。何时检验拒绝零假设（tστ），即原序列不存在单位根，为平稳序列，何时停止检验。根据估计出来的三个模型的适当形式，然后通过ADF临界值表检验零假设：H0：σ=0。只要其中一个模型的检验结果拒绝了零假设（ 检验结果如表1所示。 表1 变量单位根检验结果 序列 ADF检验值 1%临界值 5%临界值 LnCPI -2.57（C，0） -4.07 -3.46 D(LnCPI) -4.35（C，0）** -3.51 -2.89 LnM2 -1.10（C，T） -4.05 -3.46 D(LnM2) -5.08（C，T）** -4.05 -3.46 LnNEER -2.58（C，T） -4.05 -3.46 D(LnNEER) -6.82（C，T）** -4.05 -3.46 LnIM -5.28（C，T）** -4.05 -3.46 D(LnIM) -11.27（C，T）** -4.05 -3.46 注：以上数据根据eviews6.0软件计算得出， D(LnM2)表示对LnM2进行一阶差分处理，其余类似，**表示在1%的显著水平上拒绝单位根，第二列括号中的C，T分别单位根检验中包含截距、时间趋势项，0表示不含有。 由表1的检验结果显示，LnCPI， LnM2， LnNEER，LnIM四个数据的原序列均非平稳，但是经过一阶差分处理之后，均可通过显著性为1%的检验，拒绝方程存在单位根的原假设，即序列平稳，不存在单位根。 （二）VAR模型检验 模型滞后阶数的确定 在建立好 VAR 模型之后，应检验被估计的 VAR 模型是否恰当，需要进行 VAR 模型滞后结构检验，以确定合理的滞后阶数 L，并判断模型的稳定性。在选择滞后阶数 L 时，一方面要使滞后阶数足够大，以便能完整反映该模型的动态特征；但另一方面，滞后阶数越大，需要估计的参数也就越多，模型的自由度就越少。所以通常进行选择时，应综合考虑，既要有足够数目的滞后项，又要有足够数目的自由度。 表2 VAR模型滞后阶数选择结果 ?Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 0 ?464.3540 NA? ?8.87