礼的哲学诠释.docxVIP

礼的哲学诠释 彭林 【专题名称】中国哲学 【专题号】B5 【复印期号】2008年07期 【原文出处】《哲学门》（京）2008年第16辑期第23?36页 【作者简介】彭林，清华大学人文学院历史系教授。 【内容提要】春秋、战国之交，儒家经典出现哲学化的趋势，《易传》对于《易经》的诠 释肇其端，继之而起的，则是《礼记》对于《仪礼》的说解。《礼记》对于 原本只有礼法的《仪礼》做了全新的哲学诠释，使礼学成为具有普世价值的 理论。《周礼》在此道路上走得更远，构建起了以阴阳五行为间架的建国模 式。 【关 键词】礼/阴阳/五行/天道/《礼记》 《仪礼》、《礼记》、《周礼》是礼学的核心典籍。毫无疑问，《三礼》的内容有 彼此呼应和契合的部分。本文想提出一个有趣的话题：这三部著作之间，是否存在不相一致 的地方？如果存在，它说明什么？ 一以阴阳说礼 《仪礼》是礼的本经，相传为孔子手定，在《三礼》中出现的年代最早；《礼记》 是七十子后学之作，或说是汉儒作品，不管取何种说法，《礼记》的年代晚于《仪礼》，学 者并无分歧。《仪礼》与《礼记》是“经”和“记”的关系，从性质上来说，前者记载礼法, 后者述说礼义，后者是用来诠释和阐发前者的，两者的精神应该始终一贯。那么，后者是否 忠实于前者？这一问题可以通过比较两者的文本来讨论。 《仪礼》十七篇，记载冠、婚、丧、祭等礼的仪轨。《礼记》四十九篇则多为讨论 礼义。《礼记》不少篇的主题比较散漫，并不与《仪礼》直接对应，如〈曲礼〉、〈檀弓〉、 〈郊特牲〉、〈玉藻〉等等，直接与《仪礼》对接的，只有《礼记》的最后七篇。《仪礼》 有〈士冠礼〉、〈士昏礼〉、〈乡饮酒礼〉、〈乡射礼〉、〈燕礼〉、〈聘礼〉、〈丧服〉 等七篇；《礼记》则有〈冠义〉、〈昏义〉、〈乡饮酒义〉、〈射义〉、〈燕义〉、〈聘义〉、 〈丧服四制〉等七篇。此外，《礼记》的〈郊特牲〉、〈祭统〉、〈礼器〉等篇中也夹杂有 论述礼义的文字，它们的性质是一致的。 《仪礼》十七篇，除〈士相见礼〉、〈大射〉、〈少牢馈食礼〉、〈有司彻〉四篇 之外，英余各篇的正文之末都有“记”。贾疏说：“凡言记者，皆是记经不备，兼记经外远 古之言。”可见这一类“记”的性质，是当年传经吋的补充与说明。《礼记》与之相关的七 篇，则是七十子对礼作的说解，年代要晚于《仪礼》的记。这两种记，有哪些不同？将两者 比较即可发现，它们最大的不同，是《仪礼》详于记述，没有哲学意味；《礼记》则相反, 处处着眼于哲学诠释，使用得最多的哲学范畴首推阴阳。下面略举数例： 1.昏礼与阴阳 《仪礼?士昏礼?记》所记，主要有两部分，一是纳采、问名、纳吉、纳徵、请期 等礼节的规范用语，如： 昏辞曰：“吾子有惠，贝兄室某也。某有先人之礼，使某也请纳釆。”对曰：“某之 子蠢愚，又弗能教。吾子命Z,某不敢辞。”致命，曰：“敢纳采。” 问名，曰：“某既受命，将加诸卜，敢请女为谁氏？ ”对曰：“吾子有命，且以备 数而择之，某不敢辞。” 纳吉，曰：“吾子有祝命，某加诸卜，占曰吉。使某也敢告。”对曰：“某Z 子不教，唯恐弗堪。子有吉，我与在。某不敢辞。” 纳征，曰：“吾子有嘉命，呪室某也。某有先人之礼，俪皮束帛，使某也请纳征。” 致命，曰：“某敢纳征。”对曰：“吾子顺先典，腹某重礼，某不敢辞，敢不承命？ ” 请期，曰：“吾子有赐命，某既申受命矣。惟是三族Z不虞，使某也请吉日。”对 曰：“某既前受命矣，唯命是听。”曰：“某命某听命于吾子。”对曰：“某固唯命是听。” 使者曰：“某使某受命，吾子不许，某敢不告期？ ”曰“某日。”对曰：“某敢不敬须？ ” 凡使者归，反命，曰：“某既得将事矣，敢以礼告。”主人曰：“闻命矣。” 另一部分是补记某些不见于经文的细节，如纳徵时的执皮Z法，新妇上车时的从者 执儿之法，妇入寝门后的赞者酌玄酒之法，如： 纳征：执皮，摄之，内文；兼执足，左首；随入，西上；参分庭一在南。宾致命, 释外足见文。主人受币，士受皮者自东出于后，自左受，遂坐摄皮。逆退，适东壁。 妇乘以几，从者二人坐持几，相对。 妇席荐馔于房。飨妇，姑荐焉。妇洗在北堂，直室东隅；箧在东，北面盥。妇酢舅， 更爵，自荐；不敢辞洗，舅降则辟于房；不敢拜洗。凡妇人相飨，无降。如此而已，没有任 何哲学的意味，这是西周之礼的重耍特征之一。我们读《左传》，书中大量使用“礼也”、 “非礼也”的判语，但所批判者，均为具体的史实。 但是，《礼记?昏义》对昏礼的解说，却出现了如下的文字： 古者天子后立六宫、三夫人、九嫔、二十七世妇、八十一御妻，以听天下之内治， 以明章妇顺，故天下内和而家理。天子立六官、三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以 听天下之外治，以明章天下之男教，故外和而国治。故口： “天子听男教，后听女顺；天子 理阳道，后治阴德；天子听外治，后听内职。教顺成俗，外内和顺，国家