检讨与重构社会治理语境中的多元化解纷机制.PDFVIP

检讨与重构： 社会治理语境中的多元化解纷机制 王洪用 摘要： 作为社会变迁中的治理行动， 多元化解纷机制彰显了工理性思维。 探内生机理， “纠纷” 是本属于法院的纠纷， 也是诉讼外的、 法院无涉的纠纷， 本质上是社会的纠 纷。 “多元化” 等于替代性， 仅蕴含着解纷方式的多元， 更强调同方式的平等协作。 纠 纷通常能获得有限意义上的解决， 目的是使被破坏的社会秩序得以重建。 完善多元化解纷机制， 首先应尊重民间解纷实践社会自治， 珍视社会自发形成的解纷组织及产品； 次， 在短期内 应过度强调诉讼外解纷方式的程序规则； 再次， 应合理配置同解纷方式的成本， 将各类解纠 产品的供给控制在合适比例上， 引当事人选用最优方式解决纠纷； 最后， 应重申司法的规范性 补强机能， 扩大法院专职调解的案件范围， 规范纠纷中立评估运行机制的体操作规程， 对滥用 调解方案异议权的当事人给予诉讼费方面的适当惩戒。 关键词： 多元化　 纠纷解决　 民间解纷实践社会自治　 诉讼 我们镇上有个人绝顶聪明； 他跳入一片荆棘丛林时弄瞎了眼睛——— 当他发现自己失去视力， 拼命跳入另一片荆棘丛林重获光明。 ———尔 ·埃林① 一、 楔子： 直面 “中国社会” 的纠纷解决 ４０ 改革开， 土中发生了嬗。 相关的， 矛盾纠纷似换了模， 如学界所谓 ② 的 “中经历了又自构” 。 社会现实单纯是个定问题， 少对治理而言， 难免引 发、 确实引发了些 “时的焦虑” ———解纷需求增多法供给足。 因地， 乃建构 的解纷方式／ 机制， 似了对的 “ 良药”。 种理性的思维， 迫而执着。 吊诡的是， ① 转引自得 ·德恩科： 《法的门前》， 邓子滨编著， 京大学出版社， ２０１６， 第２４９ 页。 ② 苏力： 《大宪制： 历中的制构》， 京大学出版社， ２０１８， 第５３７ 页。 － － ［收稿日期］ ２０１９ ０１ １６ ［作者单位］ 王洪用， 安徽省淮南市中级人民法院。 　 安徽淮南　 ２３２０００ １０４ 检讨与重构：社会治理语境中的多元化解纷机制 中国视点 经竭力 “法” 的那些人， 鼓吹 “纠纷向法院去” 的那些人， 又开始唤着诉讼是万 能的， 法院要繁简流———纠纷多元解！ 自觉或自觉地， 开始祭拜起滥觞于美的性解 纷模式 （ＡＤＲ）。 们真挚地相信， 矛盾纠纷是的物品， 民对解纷机制的选择偏好 ， 基于如路选择制排， 矛盾会得效解。 般意， 批判总是比建构来得容易， 尤是经得起实践和历检验的建构。 但无回避需 认真回答的是， 前的多元纠纷解机制究指的是什？ 它等于或需要等于性纠纷解 机制吗？ 它符合中社会的、 真的生活逻辑吗？ 外， 在预期的将来， 们如何完善 它？ “中无论怎挪用西方， 自始都个中立场的在， 既包括对西方值的舍， 包 括对自老智慧的用。”① 讲， 笔者无意站在者的立场论些问题， 只是能 超越方法论的关， 法律社会学的角， 尝试着探最效的往往是最规范的多元纠纷解 机制。 二、 实践迷思法院的尴尬 制沿革看， 的多元解纷机制改革， 晚追溯到２００４ 最高人民法院的 《第个 改革要》。 按照权威论述， 历经了地方探索和试点期 （２００４—２００７ ） —相关方案制定 期 （２００８—２００９ ） —扩大试点和全面落实期 （２０１０—２０１３ ） —继续深改革期 （２０１４ 之） 四个阶段。② 因地， 各地涌现出大批多元解纷机制的实践本。③ 基于职之故及学术 趣， 们对Ａ 省Ｈ 市的多元解纷机制的情况， 了实调研。④ 显然， 调研目的是对机 制的效果评， 侧于发现或试发现些问题。 需要论的是， 调研本能在多大程映全的概貌？ 确实值得思考。 于文篇幅 所限， 本文无意用获得的海数据来说明或佐些论点， 管种论范式日益流起来。 种意说， 管中窥豹的方式开展