清华简《耆夜·蟀》与今本《蟋蟀》关系辨析.docVIP

清華簡《耆夜·蟋蟀》與今本《蟋蟀》關係辨析 （首發） 程浩 上海大學 清華簡《耆夜》記載了武王戡黎后與群臣舉行“飲至”禮并賦詩的故事。其中，周公所作的《蟋蟀》 以下稱“簡本《蟋蟀》”。一詩，與今本《唐風·蟋蟀》 以下稱“簡本《蟋蟀》”。 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，上海：中西書局，2010年12月，第149頁。 爲了說明問題，我們先對簡本《蟋蟀》進行試讀。整理者釋文如下： 〓〓（《蟋蟀》：“蟋蟀）才（在）尚（堂），（役）車亓（其）行▃； 今夫君子，不憙（喜）不藥（樂）； 夫日□□，□□□忘（荒）▃； 母（毋）已大藥（樂），則夂（終）以康〓（康， 康）藥（樂）而母（毋）忘（荒），是隹（惟）良士之?〓（方）。 （蟋）（蟀）才（在）??（席）▃，（歲）矞員（云）茖（莫）▃； 今夫君子，不憙（喜）▃不藥（樂）▃； 日月亓（其）??（邁），從朝﨤（及）夕， 母（毋）已大康，則夂（終）以（祚）▃。 康藥（樂）而母（毋）[忘] （荒），是隹（惟）良士之愳〓（懼）。 （蟋）（蟀）才（在）舒，（歲）矞（聿）[員]（云）□， □□□□，□□□□， □□□□□□，□□□□。 母（毋）已大康，則夂（終）以愳（懼）▃。 康藥（樂）而母（毋）忘（荒），是隹（惟）良士之愳〓（懼）。” 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，第150頁。整理者釋文原無 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，第150頁。整理者釋文原無“▃”符號，此處為筆者為討論方便所加。 全詩根據文意可分為三章，每章末都有兩筆短橫為誌。對於這兩筆短橫，復旦讀書會直接處理為重文符號 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡耆夜研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年1月5日。，似未可安。對於這一問題，整理者已經指出：“‘?’下有重文符號，與一般用法不同。此類現象亦見於本篇第十三、十四簡‘愳’字下，疑指該句應重複讀。” 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，第154頁。觀詩意，每章到末句文氣已盡，不應該再整句重讀。我們認為，此處的兩筆短橫，很可能是分章符號。 劉雲先生2011年1月10日 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡耆夜研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年1月5日。 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，第154頁。 劉雲先生2011年1月10日在對復旦讀書會《清華簡耆夜研讀札記》的評論中已提出此說，該文執筆者陳志向先生予以了回應。具體可參該文評論區，茲不備述。 簡本第三章殘斷較甚。“歲聿云□”下八字可據前文補為“今夫君子，不喜不樂”。“毋已大康”上四字，復旦讀書會補為“從冬及夏” 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡耆夜研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年1月5日。，其說可從。至於“則終以愳”之“愳”字，整理者釋為“懼”，復旦讀書會以為與上文不合，改釋為“衢”。米雁先生則讀為與“康”、“祚”意近的“豫”。 米雁：《清華簡耆夜金滕研讀四則》，簡帛網，2011年1月10日。讀為“衢”與“豫”在意義上自然要勝過“懼”，但在同一支簡就有讀為“懼” 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡耆夜研讀札記》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011年1月5日。 米雁：《清華簡耆夜金滕研讀四則》，簡帛網，2011年1月10日。 詩文破讀并補全后，全文如下：（附今本《蟋蟀》） 簡本 今本 第一章 蟋蟀在堂，役車其行； 今夫君子，不喜不樂； 夫日□□，□□□荒； 毋已大樂，則終以康， 康樂而毋荒，是惟良士之方。 蟋蟀在堂，歲聿其莫， 今我不樂， 日月其除， 無已大康，職思其居， 好樂無荒，良士瞿瞿。 第二章 蟋蟀在席，歲聿云莫； 今夫君子，不喜不樂； 日月其邁，從朝及夕， 毋已大康，則終以祚。 康樂而毋荒，是惟良士之懼。 蟋蟀在堂，歲聿其逝， 今我不樂， 日月其邁， 無已大康，職思其外， 好樂無荒，良士蹶蹶。 第三章 蟋蟀在序，歲聿云□， 今夫君子，不喜不樂； □□□□，從冬及夏。 毋已大康，則終以懼。 康樂而毋荒，是惟良士之懼。 蟋蟀在堂，役車其休， 今我不樂， 日月其慆， 無已大康，職思其憂， 好樂無荒，良士休休。 通過對比，我們發現簡本《蟋蟀》與今本在形式、押韵与用字等方面存在差異。 簡本《蟋蟀》與今本在形式上的區別： 簡本每章有10句，第1至8句每句四言，第9句與第10句分別為五言與六言。而今本每章只有8句，且每句都為四言。 通過詳細比照，我們發現，今本的第3、4句是對簡本第3、4、5、6句的縮寫。這點在第二章中表現得特別明顯。簡本第二章第3、4句為“今夫君子，不喜不樂”，今本縮略為“今我不樂”。而