解析无创颅内压检测技术在神经外科临床应用.docx

解析无创颅内压检测技术在神经外科临床应用摘要：目的：探讨无创颅内压监测在神经外科的临床应用情况。方法：选取我院神经外科收治的中、重型颅脑损伤(不伴有视通道损伤)的27例住院患者，随机分为治疗组(12例)，采用无创颅内压进行监测，另将同期收治的15例脑损伤患者作为对照组，做脑室外引流术并给与传统的颅内压监测。结果：治疗组患者入院时监测，3例颅内压在80?180mmH 0的患者，7例颅内压在180?350minII 0的患者, 2例颅内压大于350mmH 0的患者。监测后发现颅内压升高，进行头颅CT检查，发现颅内病变加重。对照组患者入院时监测，4例颅内压在80?180mmH 0的患者，10例颅内压在180?350mmH 0的患者，1例颅内压大于350mmH 0的患者。监测发现颅内压过高，进行头颅CT检查，发现颅内病变加重。对两组的监测结果进行比较，发现P0. 05,差异无统计学意义。结论：无创颅内压监测相对传统颅内压监测而言，具有安全、无创、简便、有效等优点。关键词：无创颅内压检测技术；神经外科；临床应用【中图分类号】R651【文献标识码】A【文章编号】1674-7526 (2012) 12-0323-02颅腔内容物对颅腔壁产生的压力叫做颅内压(ICP),也叫脑压。颅腔狭小、颅内炎症、颅骨出现异常增生、脑水肿、脑出血、颅内肿瘤、脑寄生虫以及颅内血管疾病等都可能导致颅内压升高。颅内压检测常用在神经外科，能够监测病情以及为诊断治疗提供价值。传统的颅内压监测是有创的，需要将探头通过颅骨钻孔安置在硬脑膜外、硬脑膜下、脑实质内或脑室内进行监测颅内压力，要求的技术条件高，操作复杂，监测有可能中断，有可能发生并发症（如颅内感染、出血，脑实质损伤等）。闪光视觉诱发电位（即无创颅内压检测技术）克服了传统颅内压监测技术的弊端，达到了安全、无创、有效、操作简便以及可在床边监测等效果，最大程度的减小了风险。1资料与方法1.1 一般资料：选择我院神经外科收治的中、重型颅脑损伤（不伴有视通道损伤）的27例住院患者，随机分为治疗组（12例），采用无创颅内压进行监测，包括急性硬脑膜外血肿、急性硬脑膜下血肿和脑挫裂伤及脑实质血肿各4、5、3例。另将同期收治的15例脑损伤患者作为对照组，做脑室外引流术并给与传统的颅内压监测，包括急性硬脑膜外血肿、急性硬脑膜下血肿和脑挫裂伤及脑实质血肿各3、7、5 例。1.2监测方法：治疗组所有患者闭眼，取平卧位，记录电极分别在01和02,参考电极在FZ位。给测试患者带上眼罩(可发出激光)，记录FVEPo观察特征曲线并根据选择的N2波自动根据相应的程序推算出颅内压值，病情变化要随时监测，故每6小时监测一次。对照组患者进入手术室做脑室外引流术和传统的颅内压监测。所有数据使用SPSS13. 0统计学软件包进行统计分析，使用x 2检验计数资料。2结果治疗组患者入院时监测，3例颅内压在80?180mmH 0的患者，7例颅内压在180?350mmH 0的患者，2例颅内压大于350mmH 0的患者。监测后发现颅内压升高，进行头颅CT 检查，发现颅内病变加重，包括3例血肿增大，2例脑挫裂伤和脑水肿范围增大。对照组患者入院时监测，4例颅内压在80?180mmH 0的患者，10例颅内压在180?350mmH 0的患者，1例颅内压大于350mmH0的患者。监测发现颅内压过高，进行头颅CT检查，发现颅内病变加重。对两组的监测结果进行比较，发现P0. 05,差异无统计学意义。颅内压升高降不下来的患者愈后情况差，治疗组术后死亡1例，保守治疗死亡1例；对照组术后死亡1例，保守治疗死亡2例。将两组差异进行比较，P0. 05,无统计学意义。具体监测值见表lo表1治疗组与对照组颅内压监测结果对比(x ±s,mmHg)3讨论颅内压增高是神经内科和神经外科常见的疾病综合征，颅内压常用脑脊液压力代表，取0.7?2.0kPa做正常值。颅内压是比较敏感的指征，使用颅内压监测相对症状及体征能够更早的发现颅内病变。作为一种新型且有效的颅内压监测方法的无创颅内压监测，通过非弥散、非模式的光刺激引起大脑皮层枕叶位置的电位变化，反应视通路（从视网膜到枕叶皮层）的完整性。颅脑外伤颅内压升高是多种病理生理的复杂反应。颅内压增高时，神经元及纤维缺血缺氧，乳酸浓度上升，脑脊液PH值下降，神经电信号的传导受阻，导致FVEP潜伏期变长。由于延长时间与颅内压成正比，所以能够根据传导时间推算颅内压值。近年来，许多国内学者对有创和无创颅内压监测进行了比较，结果表明有创和无创颅内压监测的结果无统计学差异，说明无创颅内压监测能够提供相对准确的颅内压信息，相对有创颅内压监测而言，无创颅内压监测的方便、安全、无创、有效、可靠及操作容易等特点更适用于神经外科的临床诊断治疗。临床工作中，尽早的发现颅内压增高并采取积极