第二节 信念决定情绪 学会驾驭情绪.docVIP

PAGE PAGE 13 第二节 信念决定情绪 学会驾驭情绪 总以为是， 别人令我生气； 总以为是， 事情令我烦恼。 有一天我终于明白， 是我自己的信念， 决定情绪。 我怎样看事件， 决定我的情绪。 仁者见仁， 智者见智， 取决于我的信念。 也许一些事物难以改变， 而我的信念可由我选择。 我秀你秀 非洲，可以做鞋子生意吗 一个皮鞋店老板，想扩大业务，把生意做到非洲去。如果你是他的员工，他派你去非洲做市场调查，看能不能把生意扩展到非洲去。 你到非洲，转了一大圈，发现那里的人大都不穿鞋子。你将怎样向老板汇报？ 你的汇报： 你的理由： A：因为非洲人都不穿鞋子，所以鞋子在非洲没有市场。 B：因为非洲人都不穿鞋子，所以在非洲开拓鞋子市场大有商机。 每个人想法一样吗 盛夏午后，王平去接朋友，但扑了个空。回来路上堵车，王平在车上又热又渴，熬了半个多小时。终于下车，天又下起倾盆大雨，紧跑慢跑，总算回到了家，他直奔饮水机，但饮水机空了，只接出了半杯水…… 想一想，如果你是王平，你的想法是什么？你的情绪和行为反应是什么？ 小组分享一下，每个人的想法和情绪反应是一样的吗？ A（事件） B（想法） C（情绪和行为） 接朋友扑空、 堵车、淋雨、 只接出半杯水 我： 我： 同学1：我真倒霉 同学1：沮丧 同学2：总算安全到家 同学2：庆幸 同学3：只有半杯水 同学3：悲观 同学4：还有半杯水 同学4：乐观 …… …… 小贴士：非理性思维三大特点 1、绝对化的要求 即从自己的意愿出发，认为某事一定会发生或一定不会发生，喜欢使用“应该”、“必须”等词语。其不合理在于，人们不可能在每件事情上获得成功，即使某件事取得了成功，也不可能得到所有人的赞赏。这种绝对化的要求反映了他不合理、走极端的思维方式。 2、过分概括化 这是一种以偏概全的思维方式。认为自己某一件事情上办得不好，未获得成功，就认为自己一无是处，而实际上只是这件事上办得不好。因此，人们应当就自己的某一行为的表现而进行评价，不能因一件事而否定个人的价值。 人们对他人也常有某种不合理的要求，如果对他人持有绝对化要求，就会发现他人的言行总是与自己作对，因而陷入消极的情绪体验中，如“愤怒、怨恨、压抑”等。 3、糟糕至极论 认为如果某一件不好的事情一旦发生，其结果必然非常可怕、糟糕至极，是灾难性的。这种思维方式导致焦虑、悲观、压抑、犹豫等不良情绪。将一件事情的负面结果夸大到极点，反映了个体走极端的不合理的思维方式。 现代文化、父母和竞争的社会，都强化事事超过他人的信念。这些信念可以作为鞭策自己上进的动力，但不可以此作为必须达到的目标。 心心点灯 ●心理学家艾利斯认为人的情绪来自人对所遭遇的事情的信念、评价、解释或哲学观点，而非来自事情本身。认知是人心理活动的“牛鼻子”，把认知这个“牛鼻子”拉正了，情绪和行为的困扰就会在很大程度上得到改善。 ●艾利斯将以上观点概括称之为ABC理论，A代表诱发事件（Activating events）；B代表信念（Beliefs），是指人对A的信念、认知、评价或看法；C代表结果即症状（Consequences）。艾利斯认为并非诱发事件A直接引起症状C。A与C之间还有中介因素在起作用，这个中介因素是人对A的信念、认知、评价或看法，即是信念B。艾利斯认为人极少能够纯粹客观地知觉经验A。总是带着或根据大量的已有信念、期待、价值观、意愿、欲求、动机、偏好等来经验A。因此，对A的经验总是主观的，因人而异的。换言之，事件本身的刺激情境并非引起情绪反应的直接原因，个人对刺激情境的认知解释和评价才是引起情绪反应的直接原因。 ●ABC理论强调B的重要作用，认为A只是造成C的间接原因，B才是情绪和行为反应的直接原因。因此，一旦不合理的信念导致不良的情绪反应，个体就应该努力认清自己的不合理的信念，并善于用新的信念D（Disputing）取代原有的信念，即用一个合理的信念驳斥、对抗不合理信念，借以改变原有信念。驳斥成功，就产生新的、具建设性的情绪和行为，即E（Effect）。 ABC情绪理论——积极思考 有一个大家都非常熟悉的故事。有两个秀才一起去赶考，路上他们遇到了一支出殡的队伍。看到一口黑乎乎的棺材，其中一个秀才心里立即“咯登”一下，凉了半截，心想：完了，真触霉头，赶考的日子居然碰到个倒霉的棺材。于是，心情一落千丈，走进考场，那个“黑乎乎的棺材”一直挥之不去，文思枯竭，果然名落孙山。 另一个秀才也同时看到了，一开始心里也“咯登”了一下，但转念一想：棺材，噢，那不就是有“字”又有“财”吗？好，好兆头，看来今天我要鸿运当头了，一定高中。于是心里十