律政司司长出席中华司法研究会成立大会暨首届中华司法研究高峰论坛.PDFVIP

律政司司长出席中华司法研究会成立大会暨首届中华司法研究高峰论坛致辞全文 （只有中文）（附图） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以下是律政司司长袁国强资深大律师今日（七月四日）在北京出席中华司法研 究会成立大会暨首届中华司法研究高峰论坛的致辞全文∶ 尊敬的最高人民法院周强院长、尊敬的各位领导、各位法律及司法界的专家、各位 嘉宾、女士们、先生们： 今天我非常荣幸有机会出席中华司法研究会成立大会暨首届中华司法研究高峰 论坛，与众多的司法和法律专家进行交流 。 国家现在全面大力推动依法治国。中国法官协会在这个时候牵头成立中华司法 研究会，促进两岸四地的司法和法律交流，确实是为中华司法历史翻开新的一章。 今年的论坛，以「中华司法的历史、现状与未来」为主题，既有实际价值，也有历 史意义。容许我借这个机会，简短地分享一些个人看法，希望大家指教。 法律、司法配套与发展的关系 －－－－－－－－－－－－－ 法律和司法制度与社会的发展不容置疑。很多的研究也显示，一个地方的法律 和司法配套与其经济发展有密切的关系。世界银行每年公布的「全球治理指标」（注 一），当中包括法治指标，重点关注合同执行、产权的保障、执法人员与法庭的素 质，及犯罪行为发生的机会。此外，不同的国际机构在评估一个地方的竞争力的时 候，考虑的因素也包括法律配套及解决争议制度的成效（注二）。 国家现在是世界经济发展的火车头。台湾、澳门和香港在经济发展上也各有特 色（注三）。此外，「一带一路」的发展概念和亚洲基础设施投资银行的成立，意 味着发展机遇将更多元化、更国际化。要让中华地区的经济和竞争力维持良好发展， 法律和司法的配套工作非常重要。相关的配套主要可分为区内和区外两大类。 区内司法、法律合作 －－－－－－－－－ 两岸四地之间进行司法合作的需要不容置疑。经过多年努力，民商事司法方面 的合作得到了良好的发展（注四）。另一方面，虽然香港与中华区内其他地方在共 同打击跨境犯罪方面，已在执法机关的层面建立合作安排，但商订刑事司法合作的 -2- 需要仍很迫切。 两岸四地分属不同法域，实行不同的法律和司法制度，有着不同的法律传统和 文化。在这情况下，要形成一个符合各方情况的刑事司法合作模式，确实不容易。 总结过去的经验，在推展区内刑事司法合作的时候，应考虑三大原则。 「一国两制」 ＝＝＝＝＝＝ 首先，香港是依据国家《宪法》第三十一条而设立的特区。香港的《基本法》 是根据《宪法》和「一国两制」的原则而制定的全国性法律，具有宪制性法律地位。 据此，香港与中华区内其他地方开展刑事司法合作，必须严格遵照《基本法》的相 关规定，和遵循「一国两制」的原则。 适度借鉴国际经验 －－－－－－－－ 第二个大原则是适度借鉴国际经验。两岸四地之间的司法合作，是区际（即地 区与地区之间）的合作，而不是国际（即主权国与主权国之间）的合作。一国之内 不同法域、不同法律体系之间在刑事法律领域的协调，国际上也有先例：美国（注 五）和澳大利亚（注六）便是其中的例子。欧盟也就成员国之间的刑事司法合作制 定了规定（注七）。但区际合作与国际合作存在根本性的差异，因此，两岸四地之 间的刑事司法合作，不可能完全照搬国际合作模式。 在这情况下，两岸四地开展刑事司法合作，必须开拓新思路，寻求符合四地法 律制度和实际情况的合作模式。举例来说，国际刑事司法合作，一般也是基於国家 主权原则，在对外提供协助方面设定条件，包括「军事犯罪不予协助」、「双重犯 罪」、「政治犯不移交」、「本国国民不移交」等（注八）。这些原则有部分明显 不可能适用，另一些则涉及复杂和敏感的法律和政治问题，还需要就个别安排作进 一步的具体研究。 先易后难、先急后缓 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 第三，由於各地的法律制度、社会情况等方面也有不同，涉及的法律和其他问 题也相当复杂，因此可考虑沿着「先易后难、先急后缓」的原则，先就复杂性和协 商难度较低、而且需要比较迫切的事宜达成安排，作为进一步推展区际刑事司法合 作的基础，再经过持续的研究和累积经验，促成其他较复杂安排的早日商定。 -3- 实体法方面的合作 ＝＝＝＝＝＝＝＝ 以上说的民事和刑事司法互助，均是司法程序上的安排。虽然两岸四地会继续 维持自己的法律，但这不代表在实体法方面完全没有合作的空间。举个例，每个地 方也有自己的仲裁法，