论真正连带与不正连带.docVIP

论真正连带与不真正连带 ---以区分标准、立法模式和法律效果为视角? ?本论文为江苏省高校哲学社会科学研究基金项目：“不真正连带债务的理论建构与实践路径”的阶段性成果，项目批准号为2011SJB820014。 王晓雯 指导老师 章正璋 摘要：真正连带与不真正连带债务在构成要件上没有本质区别，它们的主要区别在于发生原因，真正连带的产生具有法律的明确规定或者当事人的明确约定，而不真正连带债务则主要表现为请求权竞合。真正连带与不真正连带债务均具有对内和对外两个方面的效力，它们的法律效果正日趋统一。 关键词：真正连带；不真正连带；区分标准；法律效果 On the joint obligation and the untrue joint obligation WANG Xiaowen Supervisor ZHANG Zhengzhang Abstract: the untrue joint obligation was put forward first by German jurists Mitteis und Eisele in the 19th century, its theoretical origin are Litis contestatio in Roman law and the dualistic construction of the joint obligation ----common joint obligation and simple joint obligation in the Common-law. According to the current civil legislations of China, there are little space for the theory of untrue joint obligation. Key words: joint obligation, untrue joint obligation, distinction, effect 一、真正连带与不真正连带区分标准之检讨 所谓真正连带债务（即真正连带），是指数人负同一债务，依其明示或法律之规定，对于债权人各负全部给付责任之多数人债务形态。???邱聪智：《新订民法债编通则》，人民大学出版社，2004年版，第393、410页。??真正连带之债权人，得对债务人中的一人或数人或其全体 ???邱聪智：《新订民法债编通则》，人民大学出版社，2004年版，第393、410页。 所谓不真正连带债务（即不真正连带），是由德国法学家Eisele在1891年以《共同连带和单纯连带》为题的著名论文中首次提出，源于罗马法时期的争点决定制，但其理论和思想是由德国普通法时期共同连带、单纯连带的连带债务二分思想真正发展而来。???张定军：“论不真正连带债务”，《中外法学》2010年第4期，第505页。??我国在民国时期就引进了这一概念，在学理（将在下面论述）和判例中有所表现，至今台湾和大陆地区学者在不真正连带债务的理论上较民国时期并未有太大的突破。???1983年台上字第3558号判决谓：“ ???张定军：“论不真正连带债务”，《中外法学》2010年第4期，第505页。 ???1983年台上字第3558号判决谓：“所谓不真正连带债务，系数个债务人基于不同之发生原因，对于债权人负以内容相同之给付为标的之数个债务，因一债务之完全履行，他债务因目的之达到而消灭之法律关系。”陈聪富：《论连带债务》，台湾大学硕士论文，1989年版，第134页注释[310]。转引自章正璋：“论我国现行民法上的不真正连带债务”，《江苏社会科学》2011年第5期，第119页。 ???史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社，2000年版，第672页。 纵观我国学者给出的真正连带与不真正连带的区分标准，有以下三种主流观点： 1、发生原因。不真正连带债务中的数个债务必然有独立的发生原因，而在真正连带中通常为同一发生原因。史尚宽（从上面的定义中就可以看出）、孔祥俊、张广兴、王利明等学者认同该观点。???孔祥俊先生对不真正连带债务的定义是“ ???孔祥俊先生对不真正连带债务的定义是“不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务均归消灭的债务。”见孔祥俊：“论不真正连带债务”，《中外法学》1994年第3期，第19页；张广兴：《债法总论》，法律出版社，1997年版，第155页；王利明教授2002年的文章中认为，“所谓不真正连带债务，指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消失。”见王利明：“侵害债权与不