词大略可分婉约豪放.docVIP

词大略可分婉约与豪放。然而这两大派别如何形成，各自有什么特点？讨论一下也很有必要。我很孤陋，不知当代学界对此有没有专题的研究，我只根据我的理解“自定方圆”，讲错了请大家包涵并批评。 一、词的形成及豪放与婉约的分流 　　中国的诗，最初都是歌。《尚书。尧典》说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和”，足以说明诗和歌的关系。《诗经》都是用来演唱的，汉有乐府，唐有教坊。总之，诗与歌，密不可分。 　　词从什么时候形成？有人说远在梁朝就有了，但不可确证。应该是起源于唐正确。唐教坊的乐师感到过于规整的五言七言的诗句难以尽情表达情感，于是，就在原诗的基础上予以增减字数，就形成了最初的长短句。我见过一首据说是唐人改编的王维的《阳关三叠》： 　　渭城朝雨，一霎浥轻尘。更洒遍，客舍青青，弄柔凝，千缕柳色新。更洒遍客舍青青，千缕柳色新。休烦恼，劝君更进一杯酒。人生会少，自古富贵功名有定分。莫遣容仪瘦损。休烦恼，劝君更尽一杯酒。只恐怕西出阳关，旧游如梦，眼前无故人。只恐怕西出阳关，眼前无故人...... 　　如果此词确是唐教坊乐师改编，那么就可以推断，词就是这样产生的。不必拘泥于词来源于民间的陈说。 　　１８９９年，敦煌石室发现了一大批唐代珍宝，其中就有著名的《敦煌曲子词》，其年代作者皆不可确考，手法也还有些稚嫩，大多是民间的作品。可见，唐时，词这种文学形式在民间已经很流行了。 　　真正有年代可考并可信的，是唐代的张志和《渔歌子》，韦应物《调笑令》，白居易《忆江南》《长相思》，刘禹锡《忆江南》《潇湘神》等。这些都是非常优美的真正的小词。（传说为李白所作的《菩萨蛮》《忆秦娥》，不予采信。） 　　词的成熟，是晚唐五代时的事。五代人编了两本词集：一本是《尊前集》，我没见过原书,没有发言权，从略。一本是《花间集》，这是五代后蜀赵崇祚所编。其作者以蜀人为主（１８个作者有１４个与蜀有关），词有５００余首，主要是供士大夫宴会间演唱的，故名《花间集》。不管内容如何，单看艺术水平，已经是相当高的了。 　　和《花间集》同时的南唐，也涌现了一批优秀的词作家。最著名的是李煜和冯延巳。他们不仅可以和《花间集》抗衡，甚至到李煜北掳以后，成就远远超过了《花间》，直到现在，仍令我们觉得高不可及。 　　这个现象非常有趣。可以说，婉约与豪放在这时已经出现分流的端倪。〈花间〉诸人除偶有山川羁旅之作外，皆流连光景，词风柔婉，为词奠定了婉约的基调。南唐以李煜为代表，国破前亦多靡靡之音，国破后则杂家国之恨、身世之感，渐有金石之音。注意我以上所用的三个概念(家国之恨、身世之感、金石之音），这其实就是豪放派的基本特征。可以说，李煜北掳后的一些作品，已开豪放派之先河。王国维注意到了这一点，他说：“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词为士大夫之词”。我说，李煜的某些词，已的确让我们听到了豪放的声音。如〈破阵子〉“四十年来家国”，〈浪淘沙〉“往事只堪哀”，等等。 　　进入北宋后，柔婉之词风占主流。晏、欧、秦、柳诸人，可作为婉约一派的代表。而大文豪带有大英雄气的苏轼，自然不甘受此柔靡之风约束。他不仅拓宽了词的领域，扩展了词的体裁，也改变了词的风格。于是，他就成为北宋乃至后来豪放词派的杰出的代表。 　　到了南宋，由于国破家亡的社会背景，许多词人以笔为刀枪、以词为号角，尽情倾诉壮志难酬的悲愤，以辛弃疾为代表的辛派词人把豪放词风推到了极致。当然，也有一大批词人仍在走婉约的老路，如范成大、吴文英、史达祖、姜白石等等。 　　人们很早就注意到豪放词与婉约词中间存在着差异。苏轼有件轶事颇能说明这个问题：有一次他问一个幕僚：“我词何如柳七？”答曰：“柳郎中词，只合十七八女郎，执红牙板，歌‘杨柳岸，晓风残月’，学士词，须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱‘大江东去’”。这是一个很有名的故事，说明人们很早就意识到豪放词和婉约词味道大不相同。 　　最早对豪放与婉约的问题提出思考的是李清照。她在〈论词〉一文中简述了词的发展史，批评了苏轼等人的词“皆句读不葺之诗耳”，第一次提出词“别是一家”的观点。但是，她只对平仄、四声做作了强调。至于究竟怎样才“别是一家”，她没有说得很分明。 　　到了元初，宋的遗民张炎写了一篇〈词源〉，他说：“辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也。”这个“豪气词”，已和“豪放词”的含义差不多了。 　　第一次明确提出豪放与婉约概念的是一个叫做张世文的人（此人我不甚了了），他说：“词体大略有二：一婉约一豪放，盖词情蕴藉气象恢弘之谓耳”。他不仅提出概念，也给它们分别下了定义：婉约，词情蕴藉；豪放，气象恢弘。这个定义下的还是比较准确的。 　　二、豪放词与婉约词之区别 　　那么，豪放词与婉约词区别在何处呢？下面，我就真的来个“自定方圆”了。 　　１、两派词人个性不同，关注的对象也不同 　　豪放派词