这样调隙是否有悖传动齿轮传动基本原理.docVIP

PAGE PAGE 1 这样表示齿侧有间隙，这样减小、消除齿侧间隙 是否有悖齿轮传动的基本原理？ 中煤北京煤机公司退休职工 周万峰 近年有部学术专著上这样写道：“由于齿侧间隙形成的原因所决定，齿轮传动的各种基本型都存在齿侧间隙。减小、消除这些间隙要靠附加的各种调隙装置来实现。”接着该书讲了两种调隙方法：即径向调隙（轮齿径向位移，即微量减小传动的中心距）和轴向调隙（采用变齿厚齿轮）。在讲径向调隙时，为了使读者更容易理解径向调隙的实质，该书给出调隙示意图（见图6——1渐开线齿轮副的侧隙及消除方法）。但这个图不论从哪方面说，从哪个角度讲它都是说不通的。众所周知，齿轮传动分度圆有三个位置：① 分度圆相切（这是标准传动，也是高度变位传动）；② 分度圆分离（这时正传动，即正角度变位传动）；③ 分度圆相交（这是负传动，即负角度变位传动）。图6——1的左侧显然是标准传动，因为分度圆相切（该书指明r为分度圆半径）。但分度圆相切齿侧是不能有间隙的，因为这样不符合齿轮传动的“无侧隙啮合条件”——齿轮传动的理论分析和计算都是建立在这个基础上的。所谓“无侧隙啮合条件”是指轮齿在啮合区的工作齿廓和非工作齿廓都处于接触状态。而图6——1的非工作齿廓显然没有处于接触状态，这是不合理的。当然，无侧隙啮合只是理论上的，实际上齿测是有间隙隙的，但这间隙很小，是用公差保证的。尽管实际上齿侧是有间隙的，但在理论分析和计算时仍需满足“无侧隙你和条件”。因此，分度圆相 切表示齿侧有间隙是不合理的。另外，标准齿轮在分度圆上的齿厚（S）与齿槽宽（W）是相等的，即S=W；而变位齿轮的S≠，这是标准齿轮与变位齿轮的根本区别。然而图6——1上的这个标准齿轮的分度圆齿厚与齿槽宽明显是不相等的，这显然不是标准齿轮了。可是，明明是一对标准齿轮传动（分度圆相切嘛），并未进行变位，怎么由于调隙一下子就变成变位齿轮了呢？故这样表示齿侧有间隙和这种调隙方法都是说不通的。 当然齿侧有间隙是可以表示出来的，但不能是分度圆相切，而是分度圆分离：即把中心距拉长，分度圆就分离了，齿侧间隙就出来了。这样表示齿侧间隙是合理的，而分度圆相切表示齿侧有间隙是不可以的。因为这样，问题就说不通了。再看图6——1的右侧分度圆相交了。分度圆相交是什么传动？是负传动，只有负传动分度圆才能相交。然而左侧明明是一对标准齿轮传动，并没有进行负变位，只是由于调隙（微量减小中心距），一下子就变成负传动了？这无论如何都是说不过去的。所以，图6——1不论从哪方面说，从哪个角度讲它都是说不通的。而且微量减小中心距在技术上也是难以做到的，因为齿侧间隙很小，试图用减小中心距的办法来达到减小齿侧间隙的目的谈何容易？即便理论上可行，那结构也太复杂了。与其这样，还不如将齿轮报废，重新制造齿侧间隙合适的新齿轮副来的合算，何必用“爱国者”打蚊子呢？再说，这样进行调隙，齿顶与齿底之间的径向间隙（0.25）也无法保证啊，这样一调不就把齿顶与齿底之间的径向间隙给调小了或调没有了吗？齿顶与齿底之间的径向间隙大了、小了都不行，必须是。所以这种表示齿侧有间隙和这种减小、消除齿侧间隙不论从那方面讲都是很难说通的。 当然，这只是我的一家之言，看法很可能是谬误的。希望读者批评指正。