教育拼妈背后的社会机制-金陵女子学院-南京师范大学.DOCVIP

教育“拼妈”背后的社会机制 在当今，教育“拼妈”已成为中国都市社会的一个普遍现象。教育竞争的日趋激烈，一方面表现在孩子的教育相继提前，另一方面是家长对教育的高度介入。而这种介入往往是由妈妈们身先士卒，全力比拼的。她们把大量时间精力花在“陪读”、课程辅导、搜集各种有关教育信息以及和学校老师保持良好互动之上。甚至有观点认为，一个家庭的教育成功与否，很大程度是由妈妈们的比拼决定。那么，这一现象会引发什么样的社会效应？形成教育“拼妈”这一表象背后的社会机制是什么？我们又该如何看待这一现象呢？ 　　教育“拼妈”的社会效应 　　教育“拼妈”作为一个逐渐扩散的教育理念以及社会现实，带给我们一系列需谨慎对待的社会效应。 　　1．教育的母职化与父亲缺席 　　教育要“拼妈”，那爸爸去哪儿了？当教育“拼妈”成为普遍的社会现象时，也就意味着父亲对教育的“缺席”。第三期全国妇女地位调查显示，有职业的母亲中52.5%承担了辅导孩子功课的“大部分”或“全部”，而男性这一比例仅为16.4%。由此可见，父亲的参与度明显偏低。实证研究显示，父亲也不是全然不参与，但都是间断性或“一时兴起”式的。然而，父亲缺席也并不表明他们对孩子教育不关心、不介入，他们往往在关键时候出马，比如择校、买学区房、升学填报志愿时。当教育变成一种家庭投资行为之后，我们看到家庭内普遍形成了一种新的性别分工模式——大多数父亲处于教育投资的决策者地位，而把需要耗时费力的教育介入和课业管理统统交给了母亲。 　　对于为什么多数父亲会缺席教育，最普遍也是最“合理”的解释就是男人忙于事业，要挣钱养家，因而无暇顾及。这种性别分工规则背后，是基于男性在职场通常比女性有更好收益和晋升前景的性别差异。如诺贝尔经济学奖得主贝克尔所指出的，“妇女的时间价值可能是较低的”，但是他没有指出，如果说女性时间价值较低是一个严酷的事实的话，也是职场存在性别歧视所致。 　　教育的母职化和父亲的教育缺席，看起来是夫妻间基于经济理性的分工，但实际上却导致了教育的失衡。 　　2.教育“拼妈”导致教育焦虑症蔓延 　　由教育引发的焦虑情绪正在社会蔓延。人民网的一项调查显示，92.8%受访家长对孩子的成长教育存在焦虑。“教育焦虑症”主要源于母亲，“妈妈们是此症高发人群”。家长网上社区是妈妈们彼此交换教育信息、获得相互支持的重要阵地，但也是焦虑情绪相互感染并放大的场域。 　　有文章称，不应把“拼妈族”的教育焦虑归结为“社会焦虑”。理由是国外的全职妈妈比中国多，她们在对孩子的付出上一点都不少于中国的“拼妈族”，怎么就没听到她们的抱怨呢？因此，该文认为这些妈妈的焦虑源自好“攀比”和“炫耀”等个人问题。 　　教育焦虑症到底是个体性的还是社会的？是什么使她们变得如此“疯狂”？首先，教育焦虑来自对优质教育资源争夺的紧张。而这种竞争的残酷很大程度是受到教育市场的操纵——市场本身需要制造需求和因匮缺造成的焦虑。从不断遭到质疑但又影响力巨大的“不要让你的孩子输在起跑线上”这样的口号，到不断翻新的家教新概念，从制造哈佛女孩这类的“成功母亲”的现身说法，到“教育专家的忠告”。这一切在挑起母亲焦虑的同时，又仿佛给出解答——教育市场能为你提供各种解决良方，只要你愿意为此付费。 　　其次，应该看到个体的教育焦虑也由文化重构的“好母亲”标准所致。今天，一个母亲如果只能在生活上对子女尽养育之责是不能算优秀的，“母不在于慈而在于教”。而“拼妈”比拼的不仅仅是时间和精力投入，还包括她们“教育理念和自身的综合软实力”的比拼。网络上认为理想的妈妈要十八个得了——“下得了菜场，上得了课堂……教得了奥数，讲得了语法，改得了作文，懂得了琴棋，会得了书画……” 可以说，这种“全能妈妈”的理想化标准比西方在进入后工业时代媒体所塑造的“超级妈妈”有过之而无不及。因而，几乎所有的妈妈在此标准前都会感到巨大压力。 教育比拼源于竞争型教育的盛行 　　家长在教育方面的比拼，源于全球化语境下的竞争型教育的形成以及“家长主义”（Parentocracy）的滥觞。劳德（Lauder）等人将始于20世纪70年代全球性的社会转型概括为“全球化”与“个体化”两种趋势。全球化使国家成为“熊彼特竞争型国家”，个体化则将个体变成了“竞争型个体”。 　　随着全球性竞争日趋激烈，世界各国均为可能丧失“全球竞争力”的恐慌所笼罩，因教育效能降低而丧失竞争力的危险尤甚，即使是牢牢占据着教育领先地位的英、美等国也不例外。如美国在20世纪80年代由总统委托有关部门起草的教育报告的标题即是“国家在危机中”。这一国家危机意识使得教育最终和市场化竞争紧紧捆绑在一起。 　　另外，知识经济兴起也进一步加剧了“基于教育的社会分化”和“基于文凭的地位竞争”。中国在20世纪90年代后，经历了剧烈的社会分化，且社会结构逐渐固化，社会