马克思所有权正义思想辨析-学术交流.PDFVIP

　 　 ２０１９年１月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｊａｎ．，２０１９ 总第２９８期　 第１期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２９８　 Ｎｏ．１ 　 哲学研究 马克思所有权正义思想辨析 王　 田 （中国人民大学 哲学院，北京 １００８７２） ［摘　 要］对蒲鲁东所有权思想的批判，并不能被视为马克思否认所有权的依 据。 实际上，在“劳动和所有权的同一性”前提下，马克思重新审视了所有权正义，并 将其阐发为一个关涉资产阶级所有权批判以及共产主义重建个人所有制的多维度结 构。 通过将资产阶级所有权还原为劳动和所有权的分离，马克思揭露了资产阶级所 有权不通过交换却以交换的假象占有他人劳动的剥削本质，将资本主义理解为非正 义社会。 最终，马克思将共产主义个人所有制论定为所有权正义的高级原则，从而重 新定义了所有权正义。 ［关键词］所有权正义；劳动和所有权的同一性；重建个人所有制 ［中图分类号］Ａ８１１　 ［文献标志码］Ａ　 － － － ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１９）０１ ００５３ ０８ 人的权利尤其是财产所有权问题，历来是近代西方政治哲学的一个核心意义范畴和 重要结构要素，特别是当我们将标志着“财产归谁所有”的所有权问题与时下热议的正义 话题相关联，就会发现二者之间的天然联系。 因为正义在很大程度上界定了每个人应得 的本分，而财产所有权毫无疑问地表征一种应得之人的应得资格以及应得之物的本分归 属。 二者之间的天然联系表明，对所有权的肯定与确认，是探讨正义的重要基础。 然而， 当以此为标准解扣“马克思与正义”论争时，人们却未必认可马克思所有权正义问题的基 本在场，原因有二：一是依据人们的惯常理解，马克思在《哲学的贫困》等著作中，是把蒲鲁 东对所有权的批判视为带有德国思辨色彩的社会改良方案加以拒斥的，这种对马克思与 蒲鲁东在所有权批判方面之差异的理解，在一定程度上使得人们对马克思后来在政治经 － － ［收稿日期］２０１８ ０９ １６ － ［作者简介］王田（１９９０ ），女，河南郑州人，博士研究生，从事历史唯物主义和马克思政治哲学研 究。 ·５３ · 济学批判视域中所阐发的“劳动和所有权的同一性”［１］４６３ 问题关注不多；二是对马克思正 ［２］３５ 义观的探讨，或是认同马克思“拒斥”（ａｇａｉｎｓｔ） 以正义之名批判资本主义，或是遵照分 析马克思主义的研究“重构”剥削概念的规范性基础。 只要承认第二种原因会从根本上动 摇甚至瓦解马克思批判资本主义生产方式和建构未来理想社会的合法性基础，那么就应 该立刻看到，辨析马克思所批判的是何种所有权以及他是否持有所有权正义思想，不仅仅 关系到如何理解和把握“马克思与正义”这个学术争鸣问题，也是捍卫马克思主义的重要 辩护工作。 　 　 一、劳动所有权及其许可 从文本内容上来看，所有权问题可谓是马克思与蒲鲁东之间思想交锋的共同理论背 景，厘清二者在所有权批判方面的分殊与高下，是辨明马克思在何种意义上理解所有权问 题的奠基性工作。 以此为基础，我们才有可能进一步阐释马克思在政治经济学批判视域 中对劳动所有权的许可。 蒲鲁东的《什么是所有权》一书，因其对资本主义私有制的猛烈抨击，曾被马克思称为 “法国无产阶级的科学宣言”［３］２６７。 然而，这部曾获得马克思、恩格斯好感的著作，在马克 思于巴黎接触工人运动和社会主义、共产主义者，进而开展政治经济学研究之后，就逐步 显露出其思辨哲学色彩、阶级局限性与理论不彻底性。 以蒲鲁东之见，资本主义所有权 （制）并非植根于平等关系，资本家和地主以不劳而获的形式霸占财产及其所有权的行为， 不仅仅与强盗行径无异，而