中澳职业教育相互结合的探讨.docxVIP

　　一、师资队伍建设一专任教师的引入标准行业企业经历是澳大利亚职业教育引进教师的一项重要考核标准，由此可以得出，澳洲职业院校的教师是实用型的。 　　而在国内，职业院校的招聘受到体制的限制，其一般追逐高层次、高学历的高校毕业生，来提高院校的软实力，而对企业经历只是作为辅助参考，对教师的综合素质寄托于原毕业高校的培养，其较为理想化。 　　结合点在目前的情况下，国内职业院校一手积极引高水平的技术能手作为专兼职教师；另一手，做好新进教师学校-学校的培养工作，在其任职教师岗前，应到企业进行针对性轮训顶岗锻炼，在通过企业和院校的考核后方可上岗。 　　二实践经验在中国，从事职业教育的专任教师，大多是从学校到学校，教师的理论水平普遍较高，但受高校实训条件的限制，教师在校受教期间接触的企业实践相对较少，造成自身实践经验欠缺。 　　为此，国内高职院校，普遍采用后续到企业锻炼的途径来提高教师的实践水平。 　　这一点与澳大利亚有着明显的差异，在澳专任教师，除了必须具备足够的本专业理论知识外，还得有相关行业3-5年的企业实践经验，才能到校任教；另外，通过聘请行业专家和技术能手对教师进行专业实践知识的培训和指导，在培养其专业实践经验。 　　通过比较，我们采用的方式更具有实践提高的针对性，但弊端是浪费了人力，造成师资不足。 　　结合点为了对现任教师实践经验的提高，我们一方面采用走进企业进行锻炼；另一方面，引进行业企业专家和技术能手到校任教部分专业实践课，任课教师作为行业专家的助手参与到实践课中，教师可以不出校门就能受到企业锻炼的熏陶。 　　这样的方式可以起到相互促进共同提高的效果。 　　二、学习者差异一学习者文化背景在澳大利亚职业院校学习者受教育模式为学校-企业-学校的循环，学生在进行职业院校学习前，都取得了一定的社会实践经验，就某一专业方向的学习者不论年龄大小、学历层次，只要想在某一专业进行学习的人在通过院校面试后才能被录取。 　　目前鉴于我国考试制度的限制，高中毕业生必须通过高考，达到高职院校的录取标准，就能入学学习。 　　学生从学校-学校，故此，学生鲜有企业锻炼的经历。 　　结合点对于此文化背景的差异，显然学校-企业-学校的模式更利于学习者掌握专业技能知识。 　　然而，我们在没有条件实施的情况下，可以适当调整培养计划。 　　在被录取入学后，院校统一安排学习者到校企合作单位和实训基地进行本专业的相关实践，让学习者在理论学习前对本专业有了更加直观的认识。 　　这样学生在校内完成了实践经验的积累。 　　二学习者在社会上的认可度澳大利亚职业教育文凭，就好比一张上岗证，澳洲政府规定如果没有通过职业教育机构的认证，学习者不能参加相关的技术性工作。 　　有了统一的政府机构的保障，学习者通过严格的层层考核达标，成为一名合格的技术技能型人才，甚至在某些方面的含金量都超过本科学历。 　　因此，职业教育在澳大利亚有着相当高的地位且学习者有着光明的就业前景。 　　在中国，高等教育正在经历严进严出-宽进宽出-宽进严出转变，目前仍处在第二阶段。 　　因此，高校毕业生的质量堪忧。 　　虽然，现在校企合作、订单培养等多种形式的培养模式，大大提高了高职学生的就业率，但是对就业质量而言参差不齐且社会认可度不高。 　　导致这种现象发生的原因是1用人单位对高职院校毕业生存在认识上的误区普遍认为除了学历比中职高点，其余的都一样，更甚之在技能上还不如中职生从学生角度分析，普遍存在眼高手低，认为自己是大学生，毕业后怎么能到车间从事体力劳动，从情绪上抵制学校安排的技能实践实训课，到毕业时理论没有学好，也身无长技。 　　从高职院校角度分析，校企合作流于形式，合作单位不能给学生提供技术技能型的实习岗位，相关专业实践技能得不到真正加强。 　　2学历文凭和技能证书的含金量不足由于宽进宽出的普遍存在，致使学生在校期间所获证书的含金量不足，得不到行业企业的认可。 　　例如技能证书，在全国很多部门都设置考核机构，但是各机构之间还不相承认，没有统一的管理机制和考核标准。 　　如果毕业生到企业从事技术技能岗位的工作，那么必须参加企业组织的统一技能认定。 　　结合点为提高毕业生的社会认可度，首要应培养高质量的高职毕业生，以能力培养为核心。 　　结合澳洲职业教育在过程考核上的优点，国内高职院校应完善技能考核标准，加强过程考核，不能一考定终身，并且要严格考核，不能徇私舞弊，能力达到要求就可以取得相关证书，达不到必须延缓取证。 　　三、中澳合作班的推广中澳合作办学的宗旨是通过这种合作方式，来提高国内职业院校的整体办学水平，培养更加优秀的高层次技术技能型人才，并趋于国际化。 　　目前国内中澳合作班大多只是局限于一种形式上的合作，实质上没有起到推广示范作用。 　　在