罗尔斯政治哲学读书报告正义论ATheoryofJustice.docVIP

罗尔斯政治哲学读书报告 厦门大学哲学系 张宽前 罗尔斯生平及理论背景 约翰·罗尔斯（John Rawls，1921年2月21日－2002年11月24日）是一位美国政治哲学家、伦理学家。他毕业于普林斯顿大学哲学博士，曾在哈佛大学担任哲学教授，著有《正义论》（A Theory of Justice（1971））、《政治自由主义》、《作为公平的正义：正义新论》、《万民法》等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。 出生于马里兰州的巴尔的摩，是家中五个孩子中的老二。二战时入伍服役于太平洋战区，后来拒绝升军官的机会以士兵阶级退伍回大学念书。1943年毕业于普林斯顿大学，1950年获该校哲学博士学位。先后在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理工学院和哈佛大学任教。尽管著作不多，但其在西方学术界影响甚大，1999年获得克林顿总统颁发奖章表扬。 我认为，罗尔斯个人的思想特征及倾向与其独特的人生际遇联系非常紧密。我们很难想象一个在大萧条及二战的背景下成长起来的政治哲学家能够与世隔绝的脱离这些时代的精神议题。在生活中时常可见的种族主义和女性歧视，以及反战运动对于哈佛的巨大影响，甚至是罗尔斯自己自幼的口吃疾患，在他的理论体系中都能找到救赎的影像。罗尔斯所面对现实问题的尖锐性和复杂性是后来的那些批评者无从切身体会的。 罗尔斯正义论的主要结构 思想来源与旨趣 “我一直试图做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约理论，使之上升到一种更高的抽象水平。藉此，我希望能把这种理论发展得能经受住那些常常被认为对它是致命的明显攻击。而且，这一理论看来提供了一种对正义的系统解释，这种解释在我看来不仅可以替换，而且或许还优于占支配地位的传统的功利主义解释。” “我相信，在各种传统的观点中，正是这种契约论的观点最接近于我们所考虑的正义判断，并构成一个民主社会的最恰当的道德基础。” TJ第2页 罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端： （一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由； （二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准； （三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否； （四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为（第6节）。这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评了西方社会存在的各种不公正现象，如分配不平等，欲望至上，种族歧视，贫困问题等。 罗尔斯同样反对一种直觉主义的正义观。直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。 2、《正义论》 全书共分三个部分 a 理论·······正义理论（核心：两个正义原则） b 体制·······两个原则的含义及各种公共政策选择 c 目的·······根据两个原则构建起来的社会其稳定性的前景如何 （一）、罗尔斯的两个正义原则 第一原则：每个人都应有平等的权利去享有与服务于所有人的类似自由体系协调一致的、由平等的诸基本自由构成的最大总体系。（平等自由原则） 第二原则：社会和经济的不平等应该这样安排，使得：（A）这两种不平等都能够最大限度地增进最不利者的利益（差别原则）；（B）这两种不平等所依系的职务和地位，应该基于机会的公平平等条件向所有人开放（机会均等原则）。 平等的自由原则涉及的是政治的和法律的自由，例如选举权，竞选公职的权利，思想、言论和集会自由的权利，以及拥有财产的权利。从两个正义原则可以看出，对于罗尔斯来讲，正义总是意味着某种平等。 现代政治思想家追求的基本政治价值只有两个，即自由与平等。西方主流政治哲学的代表是霍布斯、洛克和密尔，但是他们所提出的宏伟理论仅仅解决了自由的问题，而没有解决平等的问题。 （二）、理论意义：当代政治哲学的主题已经从自由变为平等。 首先，对于罗尔斯来说，自由和平等都是最重要的政治价值，仅仅解决自由问题是不够的，必须也解决平等问题。其次，罗尔斯认为，自由的价值和平等的价值是紧密联系在一起的，而没有平等的自由是形式的。最后，相对而言，自由的问题容易解决，并且在很大程度上已经解决了，平等则是一个更难的任务，而现在到了