产业结构调整污染减排分析.docxVIP

　　摘要在我国市场经济快速发展的背景下，产业结构也在进行不断的调整来迎合各种发展中的挑战。 　　目前，产业结构升级的过程离不开政府、产业及公众等不同利益者的参与，那么在面对环境污染问题时他们会选择怎样的态度来应对就会存在一定的差异性。 　　本文将利用博弈论作为探究工具围绕产业结构变动对排污效应的机理进行探讨，来论述产业结构对污染减排的影响，为我国制定合理的产业政策及环境策略提供理论依据。 　　关键词产业结构；污染减排；博弈分析1社会公众与产业间的博弈分析社会群体应该是可以在保护环境中维护主体利益的，与此同时也可以对政府的行为进行监督。 　　对于进行污染减排的产业，社会公众和产业两个主体之间就表现出正常的良好关系；而对于不进行污染减排的产业来说，人民的和谐稳定等主观效应会受到产业不减少污染量的消极效应。 　　11模型参数假设。 　　假定产业进行排污可以得到的收益是1，那么污染产业不进行排污获得的收益是2，那么1＜2。 　　1代表产业进行减排时要付出的资金。 　　而对于不进行污染减排的产业来说群众的健康等相关收益将因为产业放任污染不进行减排的负面影响而减少。 　　我们将污染产业未达到减排标准而带来的隐性的不好的影响叫做声誉成本。 　　另一方面，政府对不进行污染减排的产业所实施的罚款或征收的环境税为，将产业支付给公众的污染赔偿金额表示为。 　　大众对污染产业进行监督也要付出一定资金2，参与监督后所带来的环境效益用表示。 　　因此，公众的策略行为表现为积极参与监督产业行为和不参与监督。 　　产业的行为选择主要是一种是进行污染减排，另一种是不进行污染减排。 　　12模型构建。 　　设产业进行污染减排的概率为σ，那么产业不进行污染减排时的概率为1-σ；社会公众参与监督的概率为ε，那么不参与监督的概率念为1-ε。 　　根据以上假设和博弈支付矩阵可以得到产业进行污染减排的期望收益为1、不进行污染减排下期望收益为2；那么社会公众参与监督情形下期望收益为η1、η2。 　　达到混合策略纳什均衡时，在产业选定自己的策略组合下社会公众参与监督与不参与监督的期望收益应相等，即根据博弈支付矩阵可以得到产业进行污染减排的期望收益为1产业不进行污染减排的期望收益2由1、2式可得产业的整体期望收益为34同理可得，公众参与监督情形下的期望收益为政府不推行产业结构调整的期望收益为6由5、6式可得到政府的整体期望收益为13模型分析。 　　当时，群众与产业间就可以达到最优状态，实现环境效益。 　　产业与公众间的博弈表明，产业是否进行污染减排取决于能否获得更高的收益，但公众可以通过参与或不参与的行为选择来影响产业的行为选择。 　　在政府干预的情形下，产业可能会进行污染减排。 　　2政府与产业间的博弈分析在政府和产业的博弈活动中，政府有两种选择积极推动结构优化机制或者不实施结构变动制度；同时产业也有两种选择就是积极应对排污活动或者放任污染而不采取减排举措。 　　21模型参数假设。 　　设产业的经济收益π依赖于产量，即π=π，且污染的排放量和产量正相关。 　　1是产业选择进行排污时的产量，所对应的收益为π1；2为产业放任污染不进行减排的产量，对应的收益是π2，显然这里有2＞1，π2＞π1。 　　1表示产业为了污染治理所需要的成本。 　　人民的和谐稳定等主观效应会受到产业不减少污染量的消极效应。 　　我们将污染产业未达到减排标准而带来的隐性的不好的影响叫做声誉成本，记为。 　　另一方面，政府可以获得产业缴纳的税费，其为产量的函数，即=。 　　显然2＞1。 　　政府对不进行污染减排的产业所实施的罚款或征收的环境税为，表代表产业进行减排活动时，地方政府给予产业的一些补助资金；并且政府贯彻产业结构变动政策需要付出一些资本2。 　　如果环境污染问题日渐严重，那么政府也会由于没有妥善处理环境问题受到群众的不满，那么这也会对政府人员自身的发展造成一定的不好影响称为政治成本，记为。 　　地方政府和产业间的博弈支付矩阵为如表22模型构建。 　　假设地方政府推行产业结构调整的概率为ψ，那么不进行产业结构调整的概念为1-ψ；产业进行污染减排的概率为θ，那么产业不进行污染减排时的概率为1-θ；根据以上假设和博弈支付矩阵可以得到产业进行污染减排的期望收益为我们记产业在进行污染减排、不进行污染减排下期望收益为μ1、μ2；政府推行产业结构调整和不推行产业结构调整情形下期望收益为υ1、υ2。 　　根据以上假设和博弈支付矩阵可以得到产业进行污染减排的期望收益为1产业不进行污染减排的期望收益2由1、2式可得产业的整体期望收益为35同理可得，政府推行产业结构调整的期望收益为6政府不推行产业结构调整的期望收益为7由6、7式可得到政府的整体期望收益为