中国学生豪捐耶大学何以引发争议.docVIP

中国学生豪捐耶鲁大学何以引发争议 2010年01月11日 07:57 HYPERLINK / \t _blank 重庆时报【 HYPERLINK javascript:zoomDoc(16); 大 HYPERLINK javascript:zoomDoc(14); 中 HYPERLINK javascript:zoomDoc(12); 小】?【 HYPERLINK /opinion/society/201001/0111_6439_1505339.shtml \l # 打印】 HYPERLINK javascript:void(0); 共有评论14条 作者:张敬伟 “中国毕业生张磊向耶鲁大学捐款8888888美元，金额创耶鲁管理学院毕业生个人捐款纪录！”这则新闻引起网民热议。一时间，据称为高瓴资本管理有限公司创建人的张磊立刻被“人肉搜索”。不少网友对“中国培养的高材生帮着人家发展”表示不满甚至气愤，也有网友认为，张磊支配自己的钱无可非议。(相关新闻见今日本报08版) 中国毕业生向耶鲁大学捐款，本不该是问题。豪捐888万美元的张磊向母校捐款，何罪之有？过分强调张磊的中国毕业生身份，不仅显得气量狭隘，而且不合时宜。其实，只要换位思考，如果是老外向我国高校捐出巨款，国人还会不满么？全球化时代，资本、知识和科学是最没有国界的。无论哪里的毕业生，向哪里的学术机构捐款，都是值得称道的行为。 相比一些人的愤愤不平，我更赞同这样的观点———中国毕业生向耶鲁捐款，证明耶鲁教书育人的能力比中国高校更胜一筹；捐助耶鲁比捐助中国高校效果更好。最起码，耶鲁在善用捐款的机制上较之国内高校更具公信力。与其将一场捐款行为涂抹上民族主义色彩，还不如反思:捐款者为何不捐给中国高校？中国毕业生是否有回馈母校的意识？ 泛道德化和动辄上纲上线的爱国口水，只能说明国人还缺乏足够理性的思维，还不习惯独立思考和尊重个体的独立人格。一个不尊重他人选择的社会是不宽容也不厚道的，当然也是和当前多元社会的价值观不兼容的。所以，当有些网民展开“人肉搜索”时，不免让人感到悲哀。因为，“人肉搜索”有时被定格为对“非道德者”的网络暴力。 与其自我怄气，道貌岸然地指责这场捐助，不如从轻松、娱乐的角度解读。譬如，捐出的金额是8888888美元，典型的中国式思维，只是讨个“发发发发发发发”的中国彩头。如此理解，也许就不是愤懑而是可乐了。因为中国文化元素以慈善的方式和美国著名大学对接，也是件趣事。其实，捐助者能以如此有中国特色的方式向耶鲁捐款，笔者相信他洋装里定然跃动着一颗中国心。在合适的时候，他对中国母校可能也不会吝啬———就算没有表示，也不用太介怀。 就让这场突然喧嚣的豪捐风波消弭于无形吧。当国人拥有相当的表达空间和载体时，在我们淋漓尽致地享受表达的狂欢之后，国人的相关素质也应自觉地提升，而不是一直停留在初级启蒙水平。高素质的公众表达，不是表现在人多势众和自以为是的道德睥睨，而是价值观上的独立自主和理性平和。 华商报：理性看待张磊的巨额捐款 2010年01月10日 08:38 HYPERLINK /2010-01/10/content_7597455.htm \t _blank 华商网-华商报【 HYPERLINK javascript:zoomDoc(16); 大 HYPERLINK javascript:zoomDoc(14); 中 HYPERLINK javascript:zoomDoc(12); 小】?【 HYPERLINK /opinion/201001/0110_23_1504699.shtml \l # 打印】 HYPERLINK javascript:void(0); 共有评论5条 这无疑是个惹人注目的新闻:美国耶鲁大学校长理查德莱文教授近日宣布，2002届毕业生张磊(音)已经承诺，将向耶鲁大学管理学院捐赠888.8888万美元。这是到目前为止，耶鲁管理学院毕业生捐赠的最大一笔个人捐款。 一个中国人(或许已经应该称做华人)，将近900万美元的巨款，捐给了美国一所大学。这事不想在国内引起巨大轰动效应都难，新闻跟帖中骂声一片更在意料之中，“忘恩负义”几乎是最文雅的词汇。 确实，用常见的爱心对比方程式来对此事求解，那么，近900万美元，不知可以修多少所希望小学？而更多的人，一句话就把张磊抵在了墙角:不爱国。 爱国是什么，过往的教科书已经告诉我们，这是一个既简单又复杂的词汇。既然这篇短文篇幅有限，那么不妨分析一下张磊的行为，捐款一不涉国家机密，二没出卖国家主权，三无阵前投敌行为，与爱国这个词挨得着边么？ 事实上，张磊已经告诉我们他捐款的动机了:“耶鲁改变了我的一生”。从新闻报道来看，他事业的成功应该主要与耶鲁的教益有关。那么，他的捐款就是感恩行为，一个知恩必报的人，祖国二