从理论视角看司法公信力.docVIP

从理论视角看司法公信力 内容摘要：所谓司法公信力指人民法院及其生效裁判的公信力，是 社会公众对司法信任和服从的基础，它也是衡量一个国家法治程度 的标尺。司法具有了高度的公信力，人民群众就会习惯于寻求司法 救济，法院的裁判得到普遍的认可，公平正义就得到有力保障。提 高司法公信力即是人民法院毎位法官的事情，也是全社会的事情， 维护司法权威是所有法律职业者及社会公众的井同利益和责任所 在。本文从审判实践中探索如何建立符合我国国情的提高司法公信 力的机制，这也必然成为人民法院司法改革过程中一项值得深入研 究的重要课题。一、司法公信力的现状及原因分析（一）司法公 信力现状 当前，涉诉信访、以各种方式抵制判决的执 行、执行不力等司法公信力不高的现象普遍存在，甚至暴力抗法事 件频频发生，不相信司法机关能够公正司法的社会情绪聚集，并且 法官们也经常承受着无奈的委屈：自已在审理案件时努力做到客观 公正，但案件审结后还会遭受败诉方指责被收买，归结到底是公众 对法院的认同和信任存在着不同程度的缺失，我们的司法公信力不 高已是不争的事实。（二）产生司法公信力缺失根源（1）法官个人 素质的不足法官是法律的实施者，法官形象在很大程度上就是法院 形象的具体化，具体案件裁判的公正与否在很大程度上与法官个人 的素质密切相关，因此法官的个人素质是影响我国司法公信力的重 要因素。不可否认，当前我国法院确实存在少数法官办人情案、关 系案、金钱案的现象，部分法官不注秉仪表，对当事人发表不恰当 的言论，或者经常出入不正当的娱乐场所，其行为使社会公众对其 公正性产生合理怀疑，而一些在社会上影响重大的错案的产生也有 法官的专业知识不足、对法律条文的运用理解错误的因素存在。虽 然这仅仅是少数现象，但正如英国哲学家培根所说：一次不公正的 （司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不 过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了⑴，社会公众对司法 印象的形成不是通过普法教育，而是根据发生在其自身或者丼周围 的个案感知的。法院的司法活动一旦因为某个个案导致社会公众产 生怀疑，则司法裁判也就难以得到信任和服从了。 （2）社会公众 法律素养的缺乏西方发达国家通过一百多年的吋间建立了一套相 对公正的法律体系，也树立了司法公信力在社会公众中思想体系中 的重要地位，人们均以法律为行事标准，即使法院判决与当事人意 志相差甚远，也基本能接受并执行。而我国经历了几千年的封建君 主人治时期，新中国建立后虽然也制定了一系列的法律法规，但并 未强调法律的重耍性，人力提倡有法可依、有法必依，违法必究也 就是近儿年的事。现实生活中右些人发生纠纷，首先想到的并不是 通过止当的诉讼渠道解决，而是找所谓有权的人干预，即使进入诉 讼程序，也先找关系，托熟人，这就是几千年人治思想对社会公众 的影响。另外司法审判必须依法，当事人在不了解法律规定的情况 下对法院的处理会产生误解，如法院在审理案件中须以证据为处理 依据，故会产生法律事实与客观事实的差异，当事人对法律的相关 规定不淸楚，则会认为司法不公，因此，社会公众法律素养的缺乏 是影响司法公信力提升的社会因素。 (3)司法裁判的不统一司法 裁判的统一性是司法公正的具体体现。在刑事案件中，同种类同性 质的犯罪行为必须得到同样的惩罚；在民商事案件中，同类型的民 事行为应当得到相同标准的对待。在英美法系国家，法院经过长期 的司法实践产生了大量的判例并使其上升至法律的层面，法官在司 法活动中遇到类似的情况必须适用己具有法律效力的案例进行裁 判。反观我国的司法活动，法官在适用法律时的随意性却较严重， 同样的案件在不同的地方法院甚至在同一地方法院的不同审判庭的 处理结果却不尽相同，这样的现象难免使社会公众产生怀疑其中是 否有人情、金钱或者关系发生作用，继而对司法公信力的提升产生 不利影响。因此，司法裁判的不统一是影响司法公信力提升的司法 因素。(4)我国司法体制的不健全我国司法体制的严重缺陷是 影响司法公信力提升的根本因素。宪法规定的一府两院体系在现实 中难以贯彻，法院的人事任免、经费来源往往受制于地方政府，地 方政府视法院为其下属的普通职能部门，法院的司法活动要服从于 地方工作的大局，有时还要为地方企业提供司法服务，甚至有些地 方法院也要承担招商引资的任务，也就是现在常说的司法权的地方 化。按照司法独立的原则，法官在从事审判活动中不受行政机关、 社会团体和个人的干涉，但事实并不如此。法官被作为普通公务员 在公务员法中予以确认，法官也有行政级别的待遇，而该待遇也由 地方政府掌握，虽有法官法表明法官的不同身份，但该法更多的是 对法官的限制，对法官权利虽也有条文规定，但在现有体制下难以 得到保障实施。因此，在现有司法体制下，法院及法官的权威难以 确立，受制于地方政府的体制也