小议数据库著作权保护的法律途径.docxVIP

　　摘要著作权保护是对数据库法律保护中最普遍和典型的方式。 　　按我国最近修订的《著作权法》第14条的规定，在对数据库的著作权保护方面，是将数据库归入汇编作品予以著作权保护；判断标准是对其内容的选择或编排上的独创性；保护对象是数据库对内容的选择和编排，而不延及数据库的内容和操作数据库的计算机程序；保护范围是以作品、作品片段、数据或其他材料为内容的数据库。 　　上述体现了我国数据库著作权保护已全面符合协定的要求，但仍具有一定的弱保护性。 　　关键词数据库著作权保护汇编作品随着数字化技术的发展，特别是电子数据库在网络中的应用，对数据库的法律保护，越来越受到社会各界的重视。 　　对数据库的法律保护方式，主要有著作权法保护、反不正当竞争法保护和特殊权利保护等。 　　目前，世界上大多数国家采用著作权法保护这一做法。 　　我国已于2001年10月27日修订了《中华人民共和国著作权法》以下简称新《著作权法》，本文试图以新《著作权法》为依据，在数据库著作权保护的法律依据、判断标准、保护对象和保护范围等四方面作一探析，以供大家进一步讨论。 　　一、新《著作权法》是数据库著作权保护的法律依据在我国的著作权立法包括最近修订的《著作权法》和已参加的有关著作权的国际公约中，都没有明确规定数据库的著作权保护，但这并不意味着我国著作权法不保护数据库。 　　新《著作权法》第14条规定汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 　　尽管这一规定是明确汇编作品的著作权归属，但事实上也就在法律上赋予了汇编作品的著作权。 　　显然，数据库具有一定的作品的形态，并具备构成著作权作品的可复制性条件，如果在对其内容的选择或者编排上有独创性而构成著作权法意义上的一部作品，数据库就是著作权法中的汇编作品，是受著作权保护的。 　　也就是说，尽管我国著作权法没有直接提到数据库的著作权保护，但可以把符合作品要求的数据库归入汇编作品予以著作权保护，新《著作权法》第14条就是数据库著作权保护的法律依据。 　　但这并不是说，在《著作权法》修订前，数据库著作权保护就缺乏法律依据。 　　原《著作权法》第14条及其《实施条例》对编辑作品的规定，已经为数据库的著作权保护提供了法律依据，但是只限定于以若干作品或作品的片段为内容的数据库。 　　对将数据库可以作为汇编作品予以著作权保护这一点，应该说是毫无疑问的。 　　1994年签署的《与贸易有关的知识产权问题协定》协定对数据库问题作了专门规定。 　　协定第10条第2款规定数据或者其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或安排构成智力创作，即应予以保护。 　　1996年《世界知识产权组织著作权条约》就更明确地直接对数据库进行了专门规定。 　　第5条就以数据汇编数据库为标题，其内容与协定基本一致。 　　因此，无论是世界贸易组织的成员国还是世界知识产权组织的成员国，都应该把内容的选择或安排构成智力创作的数据汇编数据库予以著作权保护。 　　新《著作权法》将符合作品要求的数据库归入汇编作品予以著作权保护，已完全符合协定的要求。 　　二、新《著作权法》明确了数据库著作权保护的判断标准将数据库归入汇编作品予以著作权保护，数据库首先必须符合著作权法关于作品的条件。 　　按《著作权法实施条例》新的实施条例至完成本文时未颁布第2条的规定，著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。 　　数据库一般总是在文学、艺术和科学领域内，而且是能以某种有形形式复制的。 　　这样，数据库是否具有独创性便成为其能否构成著作权法意义上的作品的关键。 　　按照新《著作权法》第14条的规定，数据库能作为汇编作品可以是以若干作品或者作品的片段为内容的，也可以是以不构成作品的数据或者其他材料为内容的。 　　显然，这些现存的若干作品或其片段绝不是汇编者的独创，当然绝不会体现该数据库的独创性；不能构成作品的数据或其他材料，其本身就不具独创性，更无从谈起体现该数据库的独创性了。 　　因此，能体现数据库独创性的，只能是对其内容的选择或编排上的独创性。 　　新《著作权法》第14条明确了能成为汇编作品的判断标准，即对其内容的选择或者编排上的独创性。 　　这一标准已完全符合协定、等国际条约的规定。 　　对这一判断标准应从两方面去理解，一是如何判断数据库的独创性，二是如何理解独创性。 　　数据库能作为汇编作品而受到著作权保护，就必须在对内容的选择或者编排上具有独创性。 　　也就是说，只要一个数据库在对其内容的选择上具有独创性，就可认定该数据库具有独