小议法律发展的权利创制.docxVIP

　　本文作者尹奎杰工作单位东北师范大学政法学院从法治的实践意义上说,法律创制是法治建设的起点和法律发展过程的第一个步骤。 　　所谓权利创制,就是在立法过程中将权利作为法律规范产生的主要形式和基本内容,并以权利观念为指引,引领法律的创制活动。 　　在法律发展中研究权利的创制问题,不但要求法律的创制活动要承认权利的制度合理性与道德合理性,而且要求法律的发展与人们的权利要求相一致,实现法律发展的形与神统一、表与里统一、制度与精神统一。 　　一、权利创制是法律发展取得精神性进步的重要标志从精神进步视角思考法律发展的内在逻辑不难发现,权利创制或者说在法律中扩大权利的内容与形式是人类法律发展的一个重要方面,它不但在制度层面上以规范的形式不断宣告着人类在自由方面的节节胜利,同时在精神层面上不断书写着人类免于迫害与强制的自我解放的重大成功。 　　在这两个方面,权利都以其特有的道德评判能力和价值规训能力一次次重塑着法律的形象。 　　人们不但在法律中找到了自主自立和自决的自由定在,同时,法律也在其规范形式与规范内容上由传统的限制与强迫向着自由与独立迈进。 　　权利在法律上的每一个重大进步和革命性胜利,实际上都是人类精神的伟大胜利。 　　这种胜利一方面昭示了人类自我意识和自我精神的进步,另一方面也浓缩了社会的发展进步和人类文明的整体进步。 　　在这样宏大的、波澜壮阔的法律发展历史中,我们看到了权利作为一个川流不息的价值体系[1]277对法律发展和进步所起到的重大的精神作用。 　　这种精神性进步的作用主要表现为,它不断促使法律扩大对于主体的保障范围和保障形式,不断扩大人们自由的领域以及权利的救济途径和救济方式,进而回应人们客观利益诉求的多样化和精神利益追求的多样化。 　　从法律发展的历史上,权利在法律精神上取代义务的重大胜利,同样也是人类肯定自身价值和地位的重要表现。 　　权利的法律进步说明,只要人类更多地追求自身的自由,或者说人类只要认为自身存在着更大的不自由,就需要更多地从法律上来维护自身的权利。 　　从实践的观点看,权利制度在人类社会历史中的进步与发展,有其内在的规律和特质。 　　黑斯蒂指出权利在时间和空间中获得发展。 　　由于它是在实践中予以实现的,所以,它有自己的历史。 　　它的本质在变化中仍保留自己的特征。 　　这一本质有一个逐渐实现的过程。 　　[2]21权利本质在法律创制过程中不断自我实现的过程,表现出了如下的内在逻辑。 　　一法律对权利的创制是主体自我价值不断被确认和肯定的过程从心理学上说,法律发展对于自我价值的弘扬与肯定,或者说在法律上不断扩大权利主体的范围,体现了人类心智的不断成熟与自我超越。 　　回顾法律发展的历史,在西方,从宗派到教会的运动,再到寡头政治的严酷的法律[3]41,从对行为主体的强制性规范与限制到不断实现主体的自我解放与行为自由,法律发展在个体的意义上实现了从道德强制向道德承认的转变。 　　对主体自我价值的这种肯定,宛如弗洛伊德解释人的成长的心理发展成熟的五阶段,因为在人类自我规训的历史中,法律总是将人类的成长与教育置于强制与权力意志之下。 　　法律对于大多数人的自由往往更多地习惯于采取强迫与规制的方式,其与成年家长对未成年人的教育有很多相似之处。 　　因为传统社会中,家长式文化不承认或者不愿承认民众的独立价值和独立人格,立法者更看重的是服从和秩序。 　　诺内特和塞尔兹尼克把这样的法律秩序描述为压制型法,这是法律发展的低级阶段[4]28,因为压制型法对被统治者的利益漠不关心,国民的地位既不安稳,又很脆弱[4]31,虽然并非每种权利要求都能在法律中获得完全的维护,也非每种利益都能被法律予以充分、平等的承认与保护。 　　但是,压制型法并不能对国民的权利产生足够的尊重,而是把所有的利益置于危险之中,特别是对那些不为现行的特权和权力体系所保护的利益来说,更是如此[4]32。 　　在传统法律秩序框架下,这种压制还常常被冠以国家利益为名的理由,从而强化社会的整体服从,使少数统治者的阶级制度正义化。 　　在这样的制度创制过程中,法律总是将无特权者的奴役与限制制度化,具体方式是,不但在法律上强化奴隶的非人格化、强迫奴仆的劳作、强化债务人和佃户的义务履行,而且法律还不断地强化人身依附性立法的规范创制,普通人的权利完全被蔑视或者剥夺。 　　在前者,传统法律以财产控制达到对人控制的目的。 　　伦纳说法律上的财产控制成了事实上的人对人的控制。 　　,,我们看到,所有权因此承担了某种新的社会功能。 　　在没有规范上的变化和没有集体意识出现的情况下,一种事实上的权利被加置于个人对有形物的绝对支配上。 　　这种权利不是建立在特定法律条款的基础上。 　　它是一种控制权,是发出各种命