否定政治学与共生哲学.PDFVIP

否定政治学与共生哲学 3 否定政治学与共生哲学 共生哲学要考虑的问题之一，是哲学与政治的关系。如果哲学仅是思辨 与冥想，那么就很难与政治相关联。而如果哲学是亚里士多德所说的形而上 学、即以不变的存在为其课题的话，那还是与政治没有关系。因为，依亚里 士多德之见，政治是与变化之物相关的。 但是，共生哲学拒斥那种 “纯粹的”哲学意象。共生哲学归根结底是在 人与人之间，通过重新定义概念使我们对世界的把握焕然一新，藉此改变我 们的存在状态的实践。 当践行这种共生哲学时，我们有必要重新思考哲学与政治的关系。因为， 哲学与政治的关系决非简单明瞭，而是相当棘手，如果不注意，很容易就会 被绊得人仰马翻。我们无法再回归比如柏拉图所说的哲学王那样的理想。那 种理想是以与统治力量直接相联的哲学为前提的，不是存在于人与人之间的 共生哲学。总之，必须摸索既非将哲学与政治割裂，亦非将两者直接相联的 某种别样的哲学与政治的关系。 为探讨这一课题，我们想从现代东亚的哲学经验入手。现代东亚接触到 源自西洋的哲学这一全新的学问后，用各自的方法咀嚼了哲学。在此，我想 关注日本有代表性的哲学家西田几多郎，和活跃于中国大陆、香港、台湾的 新儒家的哲学家们的言述，聚焦于哲学与政治的关系加以讨论。 41 第一部　解构与重建 一 一　西田的“晚年性” 很多人都承认，西田几多郎 （1870– 1944 年）是现代日本有代表性的哲 学家之一。而且，唯有 “思辨性”这一形容词才适合西田的哲学。西田纯粹 4 4 地实践了哲学，与社会和政治无缘。 4 这种西田形象被广泛接受。但是，“晚年性”的问题却不期然闯入这一 形象。亦即是说，晚年的西田开始谈论日本文化、历史以及政治了，但这对 西田而言，是其思想的成熟呢，还是他亢奋地突破自身界限的结果呢？无论 如何，西田晚年呈现出来的姿态不能称之为纯粹的哲学家。 “哲学离不开政治，政治也离不开哲学” 1 。这是西田的话。展开了 “场 所的逻辑”、“绝对矛盾的自己同一”以及 “无的逻辑”那样的纯粹哲学性讨 论的西田其人，吐露出哲学与政治是不即不离的。我们应该怎样看待这件事 呢？ 比如，一种意见将晚年的西田通过日本文化谈论政治一事与西田的本质 性理解切割开来，评价颇低，认为那 “不过是西田的行程中穿插的一个小插 2 曲而已”、“与纯粹地哲学相去甚远” 。 还有一种与此稍有不同的肯定性评价，认为西田着眼于日本文化是 “西田置身于不同文化之 ‘间’，从 ‘更深的根底’探究一个世界中贯通东 西两种文化的新理论之形成，而他一生始终不懈地思索着这一课题” 3 。约 翰 ·C ·马拉德也再提 “多元文化主义” 4 ，正面地诠释了西田。马拉德说 ： “日本国内外最近的研究成果显示，西田的思想与欧洲的思想家不同，不应 1. 西田几多郎 《学问的方法》（1940），收入 《日本文化的问题》，《西田几多郎全集》第九卷， 93 页。 2. 贝鲁那 ·斯蒂文 《京都学派的哲学》，《思想》，岩波书店，1995 年11 月号，148 页。 3. 上田闲照 《西田几多郎—“那场战争”与 “日本文化的问题”》，《思想》，岩波书店，1995 年11 月号，127 页