关于完善我国上市公司内部监督机制的思考-法学专业论文.docxVIP

内容提要近年来，由于所有权与经营权的分离及股东的分散化，使公司的支配权更多、 内容提要 近年来，由于所有权与经营权的分离及股东的分散化，使公司的支配权更多、 更集中地掌握在公司的经营者手中，最典型的莫过于上市公司了。过分的集中致 使权力滥用的机会增加，不仅给公司的股东，而且给社会和公司带来损失的危险性 1!=I更大。凼此，建立一套完善的盟督机制阻保障公司的治理系统讵常、合理地运 行，已成为一个世界性的研究和实践课题。本文主要采用比较、分析的方法，通 过比较西方各国内部监督模式的特点，就我国上市公司现存的股东大会地位弱 化、监事会形同虚殴、独立董事缺乏独立性的状况进行评析，并提出相应的改进 建}义来强化股东大会的法律地位、完善现有的公吲监事制度，规范独立董事制度， 希望能对建立、完善我国上市公司内部监督机制，促进其健康发展有所裨益。 本文共分四部分，第一部分主要蜊述了我圈建立内部监督机制的理论依据。 该部分首先列确了内部监督机制的概念，其次提出了在我国建立内部监督机制的 理论依据，最后分析了上市公司内部监督机制的特征。在这三点中义以第二点为 重点，分析了在我国上市公司中建立内部监督机制的法学基础和经济学基础。其 法学基础主要足作为市场经济主体的上市公司需要私法自治原则；其经济学丛础 主要是将上市公司所有与控制分离的关系所产生的问题视为代理问题，解决公司 所有与经营柏分离的问题其实就是如何降低代理成本的问题，代理成本问题的实 质就是使经营者能够勤勉尽责，恪尽职守，以最大限度地增加委托人的效用。而 对此一问题的回应，便是内部监控体系和机制的保本建立。 第二部分系统分析比较了西方国家的内部监督机制，对其优缺点提出了一些 自己n勺看法。目前世界上典型的公司治理模式有两种，即英美的独立董事制度和 德国的监事会制度。英美的独立董事制度足建立在“强管理者、弱所有者”的经 济背景下，通过选举非隶属于公司的外部董事，利用他们的专业知{：}{和独立性来 独立、客观地做出判断，以确保董事会运作的公『F、透明度。其优点是确保-’菠略 决策的妥当性和合理性，抑制违法行为的发生并强化公司的经营监督。其缺点是 存经营者往往挑选其他公司的CEO来当本公司的外部董事，并决定他们的任期。 通常这些外部董事并不会勤奋履jJ：监督职能，也彳i愿意因为质疑经营者的决策而 失去他们的职位。外部董事们并没有真正代表股东的利益。关圈公司近年来所山 现的一系列丑闻便是例证。德国的监事会制度被称为双层制。即先由股东大会选 现的一系列丑闻便是例证。德国的监事会制度被称为双层制。即先由股东大会选 出j隘事会，再由监事会选出董事会。其中，监事会是董事会的上层机关。浚模式 的优点是所有者和经营者问的良好配合使公司经理能将自己的利益与股东的利 益保持一致，而股东也能减少投资风险，免除经理追求短期目标的压力。其缺点 是过于形式化，导致效率降低。另外，过于严格，刁i能构建灵活的管理机制，还 可能导致权力不平衡。法国公司法规定，法国公司可以自主选择采取上述两种模 式的一种，但法国只有极少数的上市公司采用双层制结构。不过目前许多分析家 认为双层制已经开始在法国流行，并有逐步上升的趋势。 第三部分着重分析了我国上市公司目前所存在的问题。我国《公司法》受传 统大陆法系公司法理论的影响，采取itif三角制”的治理模式，即在股东大会下设 平行的董事会和监事会，分别行使公司的业务执行权和监督权。我国《公司法》 中虽划股东大会赋予了充分的职权，但有关股东大会运作程序的规定并不十分完 善，使股东大会的职权难以切实行使，从而使股东大会在公司中的法律地位陷于 弱化。同时，我国“双层的公司治理结构”与德国、荷兰等国的“双层制”是有 明显区别的，在德国公司制度中，监事会享有董事任免权、重大决策权，而我国 在引进时有意识地缩减了监事会的职权。但实践汪明，它已矫枉过正，监事会遭 到了“被虚化”的尴尬。股东大会、监事会对高级经营管理人员的脏督制衡无法 实现，公司被内部人控制，导致上市公司董事会独立性差，内部监督机制混乱，已 经成了一个刁i争的事实。针对证券市场暴露出来的一系列问题，我国在上市公司 中引进了英美国家的独立董事制度，并从独立性和职权等方面对独立董事进行了 详细的规定。但由于独立董事在任免程序、薪酬待遇等方面未能做到真正的独立， 同时缺乏相应的追究责任的机制和促使其勤勉尽责的内在动力，并未起到良好的 预期效果。 第四部分笔者针对上述我国上市公司所存在的问题在强化股东大会的法律 地位、完善现有的公司监事制度、规范现有的独立董事制度方面提出了相应的改 进建议。在该部分，本文着重提出了以下几个方面的创新建泌：(1)建立外部监 事S3L,韵I。赋予监事会代表公司诉讼的权利。(2)建立独立董事基金制度。(3)合 理确定监事