半干旱区不同类型土地利用蒸散量与水分收支差异分析——.PDFVIP

第 18 卷 第 4 期 气 候 与 环 境 研 究 Vol. 18, No. 4 2013 年 7 月 Climatic and Environmental Research Jul. 2013 赵钱飞, 郭维栋, 凌肖露, 等. 2013. 半干旱区不同类型土地利用的蒸散量及水分收支差异分析——以通榆为例 [J]. 气候与环境研究，18 (4): 415–426， doi: 10.3878/j.issn.1006-9585.2012.11203. Zhao Qianfei, Guo Weidong, Ling Xiaolu, et al. 2013. Analysis of evapotranspiration and water budget for various land use in semi-arid areas of Tongyu, China [J]. Climatic and Environmental Research (in Chinese), 18 (4): 415–426. 半干旱区不同类型土地利用的蒸散量及水分收支 差异分析——以通榆为例 1, 2 3 3 3 1 4 赵钱飞 郭维栋 凌肖露 刘野 王国印 解静 1 兰州大学大气科学学院，半干旱气候变化教育部重点实验室，兰州 730000 2 辽宁省大连市气象台，大连 116001 3 南京大学气候与全球变化研究院，大气科学学院，南京 210093 4 河北省唐山市气象台，唐山 063000 摘 要 利用吉林通榆半干旱区农田站和退化草地站 2008 年的外场试验观测资料，对比分析了不同土地利用方 式对蒸散和地表水分收支的影响。结果表明：从全年来看，尽管两个站点相距仅 5 km，但农田站的全年总蒸散量 比代表自然土地覆盖状况的退化草地站高28.2 mm ；且生长季两种下垫面的蒸散量较为接近，差异主要发生在非 生长季。同时，农田站的年水分收支总量为 51.1 mm，比退化草地站低 35.6 ％。具体来说，生长季，两个站点的 水分收支均有盈余；但在非生长季，退化草地站的水分收支仍有盈余，而农田站则处于水分亏损状态。这说明在 半干旱区，代表人为土地利用状况的农田站面临着更大的水分供给压力，人类活动导致的土地利用会加剧该地区 的干旱化趋势。 进一步的分析表明，水分盈余并不代表地表的水分状况良好。从 Priestley-Taylor 系数来看，两个站点的 Priestley-Taylor 系数均远小于 1.0，说明在半干旱区，由于表层土壤水分条件的限制，实际蒸散量远未达到平衡蒸 散量，土壤面临着水分供给的压力。其可能的原因是，对半干旱区而言，尽管水分收支有盈余，但是由于土壤沙 化严重，土壤孔隙度大，大气降水很容易下渗，并以地下水的形式存储起来，使得表层土壤水分供应反而不足。 关键词 半干旱区 土地利用 蒸散 水分收支 Priestley-Taylor 系数 文章编号 1006–9585 （2013 ）04–0415–12 中图分类号 P404