情谊行为与民事法律行为的差异性分析.docxVIP

　　摘要基于民法学视角下，情谊行为与民事法律行为的差异属于一个民法价值判断问题，在价值判断结果不同的情况下，民事法律形式在情谊行为当中的适用价值也有所不同。 　　本文在分析情谊行为与民事法律行为差异的意义的基础上，进一步对情谊行为与民事法律行为的差异性进行论述，希望以此更加深入了解情谊行为与民事法律行为之间的差异性。 　　关键词情谊行为;民事法律行为;差异性情谊行为指的是行为人通过构建、维持或增加和其他人的相互关系及感情为目的，进而不会受到法律的约束。 　　从情谊行为定义来看，和民事法律行为是存在差异性的。 　　两者存在的差异性属于一个民法价值判断问题。 　　倘若价值判断结果不一，则民事法律形式处于情谊行为当中的适用价值也不一致［1］。 　　为了更加深入了解这个民法价值判断问题，本文对情谊行为与民事法律行为的差异性进行分析与论述意义重大。 　　一、分析情谊行为与民事法律行为差异的意义从人本质角度出发，主要的情感包括亲情、友情、爱情三类，中华五千年历史文明促使我国特别重视礼仪、情谊。 　　这样的环境使得我国具备深厚的情谊行为基础。 　　笔者认为，基于民法学角度而言，情谊行为是不受法律约束的，属于一种后果为直接无偿利他的行为。 　　在情谊行为当中，施惠方与受惠方是两大当事人，对于一般的情谊行为来说，其本质上是不能归结为民事法律行为的，只是一种法律范围以外的平常生活事件。 　　因此，针对一般的情谊行为，法律没必要介入，不然将会影响双方当事人的正常生活。 　　从法学角度而言，情谊行为属于一个民法价值判断问题，其具备法律发现的作用，尤其是在涉及利益的问题方面，其表现尤为突出。 　　从通行学说角度来看，价值判断问题指的是针对涉案行为进行合理性及合法性的判断，而对某一时间有没有构成法律事实的讨论却比较少［2］。 　　总结起来，对情谊行为与民事法律行为的差异进行分析是具备一定的意义的，具体包括一加深对情谊行为与民事法律行为的本质认识。 　　对于民事法律行为来说，在国内民法学中，将其定位于一种具备具体特征的民事法律事实，而情谊行为则处于这种民事法律事实之内，不受民事法律约束，但对民事法律事实具备深化及拓展的作用。 　　情谊行为能够为民众展现真实的民事法律事实事件。 　　在区分情谊行为与民事法律行为的基础上，能够加深对两者的本质认识。 　　二认清情谊行为与民事法律行为中存在的不足。 　　由于情谊行为与民事法律行为是一个具有争议的民法价值判断问题，所以在面对一些事实民法事件的情况下，两者之间也存在不足之处，例如情谊行为与民事法律行为当中的无偿合同容易混淆。 　　又例如对于民事法律行为规则来说，学界通说表明其主要在将有偿交易行为作为典型的财产法领域较为适用，而在身份发领域当中，则适用性不够强。 　　但是，在婚姻家庭法方面，像婚约当中的财产赠送等问题，便和财产有着非常密切的关系，或说本质上附有财产的属性;基于此情况下，财产法对民事法律行为是不是适用性不强便存在很大的争议［3］。 　　总之，在分析情谊行为与民事法律行为的基础上，有助于认清两者之间存在的不足，进而为法律的完善提供科学凭据。 　　结合上述分析，初步认识到在对情谊行为进行分析研究的条件下，能够为区别其与民事法律行为提供便利，进而使民事法律行为的判断标准更加丰富，并有助于民事法律事实研究领域的拓展。 　　二、情谊行为与民事法律行为的差异性论述要想分清情谊行为与民事法律行为两者之间的差异性，便有必要从民事法律行为的法构成要素出发，进而了解情谊行为当中所不具备的一些要素，从而更好地认清两者之间的差异性。 　　一民事法律行为构成要素对于民事法律行为来说，与情谊行为一样，均具备一般生活事实意义上的意思表示。 　　在1903年德国帝国法院宣判的马车翻车案中，大部分学者表示，当事人之间具备生活事实层面上的双方意思表示一致，但拒绝承认此类案件当中具备一个合同。 　　从中可知，意思表示与民事法律行为的法律构成要素均非常重要。 　　对于意思表示来说，其构成要素同样属于民事法律行为构成要素的重要组成部分，我国民法便坚持这一定论;德国在立法上虽未对这两个概念进行统一，但有时也会混合应用。 　　这充分说明了这两个概念有着非常密切的联系［4］。 　　结合大多数学者的定论，可以初步得出，在对民事法律行为构成要素进行分析的情况下，实际上也是在对意思表示这一核心成分进行分析。 　　例如，有学者认为，要想使司法自治得到有效实现，便需借助民事法律行为的权威性，而民事法律行为的权威性，是在主观构成要素的基础上实现的，从中可知对意思表示这一主观要素进行研究便非常有必要。 　　二情谊行为不受法律拘束基于意思表示中表示意思是主要的构成要素之一，其相类似的定义为受到法律的拘束。