愤然行政行为的可诉性论文.docxVIP

　　摘要愤然行为是行政过程中行政法律关系间的工作人员对行政相对人在恼怒状态下出格违禁的动作和举止。 　　其具有基于行政法律关系而产生的事实、行为的事实性；源于单位执法过程中激变出的个人行为的双重性；行政法律关系而牵连着的民事行为的涉民性。 　　因之行政主体是工作人员，行为内容与行政有关。 　　行为是非受司法审查而具有行政诉讼的可诉性。 　　关键词行政关系愤然行为可诉性情绪，丰富了人类世界，同时也不时地捉弄着人们的行为。 　　有时，也会窜入行政管理活动中来，影响行政的合法顺利进行，甚至偏离方向。 　　愤然行为就是其中的一种。 　　愤然行为是行政过程中行政法律关系间的工作人员对行政相对人在恼怒状态下出格违禁的动作和举止。 　　这个问题客观存在，争论较大，处理起来感到棘手，应加深分析，提高认识认识之一愤然行为的种类性国家工作人员受过良好的教育，有着严格的纪律，但也不能保证人人一样，难免有时不被情绪困扰；面对行政相对人在一定的状态下，易生激动不能自制，在行政过程偏激出一些五花’-的愤然行为来。 　　面对纷繁的愤然行为有必要进行分析，分析首先要分类。 　　根据主观方面，愤然行为试分为以下五种一、过愤行为其指出于正义的情感而对抗制止不法行为却实施了过分行为。 　　在行政管理过程中，有的行政相对人无视国家法律，为保护不法利益，耍横耍蛮，张牙舞爪，或挥拳相打，或持械伤害，有的不惜放火、爆炸，挺而走险。 　　为了国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，是正当防卫性的义愤行为。 　　但是，如果由于把握不当，会造成假想防卫，防卫不适时或防卫过当等。 　　主观上虽是有理的，行为上却是过分的，结果上也是不当的。 　　二、激愤行为其指出于正义的情感，实施了偏激的行为。 　　在行政管理过程中，有的行政相对人藐视国家工作人员，有的出于违法利益被处置而发泄，有的出于缺乏起码道德，破口大骂，肆意言辱；有的甚至胡搅蛮缠，寻死觅活居心相激，故意惹怒。 　　而有的工作人员缺乏冷静，意志不坚，出言对骂；有的进而动手，甚至出现伤残。 　　三、耍愤行为其指出于卑劣的情感，借机实施耀武扬威的违法行为。 　　在国家工作人员中，难免白玉微暇，亦有害群之马。 　　违背为人民服务宗旨，假公济私，损民肥已。 　　有的泄私愤图报复。 　　扯行政执法大旗，穿国家制服虎皮，我行我素，耍蛮耍横，作威作福。 　　一不讲道德，二不要政策，三不依法则。 　　老子天下第一，、老子就是道理，老子就是整你。 　　无错硬找错。 　　不错说你错，小错定大错，不怕你不错，轻而唾吓索罚，重则捆绑吊打，甚至伤残致死。 　　四、感愤行为其指出于正义的情感，对国家行政的热情支持，因不慎而实施了出格行为。 　　国家的行政行为，归根结蒂是为民行为，必然为人民所拥护，赢得支持。 　　例如，指斥行政相对人居心不良、行为不轨，帮助制止不法行为。 　　但是，个别时候也会出现过激行为，动手动脚，以致出现不应有结果。 　　五、泄愤行为。 　　其指出于个人的私恨，非国家工作人员在行政过程中趁机混入报复的行为。 　　生活中存在这样的人，心胸狭窄，眼光短浅，顽于结仇，乐于报复，兴灾乐祸，落井下石。 　　借行政执法之机，泄个人之愤，怂恿动手，甚至亲自动手，致他人人身权利、财产权利受损。 　　对这些现象，往往提出这样的问题是民事行为还是行政行为，是个人行为还是国家行政行为，是行为人负责还是单位负责；分庭抗礼。 　　各述其理，唇枪舌剑，不容回避。 　　认识之二愤然行为的特殊性愤然行为是社会的客观存在，行政争论是不容回避的事实，从前面的分类来看也是复杂的。 　　透过现象，深入进行分析，加以综合提高，探求其规律一、事实性，其指愤然行为是基于行政法律关系而产生的事实、行为。 　　以是否以形成、变更或消灭法律关系为目的，是否对当事人产生法律上的拘束力为根据，可分为法律行为和事实行为。 　　法律行为是以形成、变更或消灭法律关系为目的，对当事人产生法律上的拘束力的行为。 　　如拘留、罚款、登记、检查、查封、解押等，这些行政行为实施后，会发生法律效力，对行政法律关系主体产生一定的约束和限制。 　　事实行为是不以形成、变更或消灭法律关系为目的，不对当事人产生法律上的拘束力的行为。 　　如将人打伤，但并不愿形成赔偿关系；伤了就伤了，并不产生约束、限制的行为后果。 　　愤然行为一般表现为辱骂个人、损毁财物、、伤害健康、致死生命。 　　这些事实行为有其特点1不能预见到，即愤然行为不是正常发生，可以有效把握的，可以最大程度地减少但不能为零，给人以突然、意外、难料的感觉。 　　2没有拘束力，即愤然行为只是一时性起，是临时行为，一般不能