新型智库公共政策论文.docxVIP

　　一、中国特色新型智库忠诚反对者和前瞻性建言者中国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。 　　与西方多元政党制度不同，在政党关系上，坚持共产党领导、多党派合作。 　　在政权运作方式上，坚持共产党执政、多党派参政。 　　在民主形式上，坚持充分协商、广泛参与，各党派的根本利益是一致的。 　　这样的制度决定了中国智库没有根本利益冲突，而是在根本利益一致的前提下开展研究，承担着忠诚反对者职能。 　　忠诚反对者的目的是为提醒执政者充分考虑各方利益，平衡各种关系，使政治制度和政治决策通往善的目标，达到善治，最终实现最广大人民群众的根本利益。 　　当前，中国部分智库站在所谓西方更高文明价值的立场上批评中国政府和政府政策，表面看起来是一种内部自我批评、一种独立的声音，可其中蕴含的观点，却已经超越了合法合理地通过批评解决问题的层面，可能扰乱中国特色社会主义现代化建设进程。 　　还有部分智库采取为执政党辩护的态度，立足于当代中国的经济发展成就，有选择性地为中国走过的道路进行辩护，绕开甚至遮蔽了发展过程中的曲折与问题。 　　这两种观点都是错误的，智库可以批判政府，但不能站在纯粹反对者的立场上；智库可以对过去的经验进行总结和提炼，但更应该着眼于问题的解决。 　　中国特色新型智库应该作为忠诚反对者参与到政策决策之中，既要分析政府决策的可行性分析，更要作不可行性分析。 　　智库的一个很重要的任务就是不是光说，也要会说，这就需要有勇气了，而且不能没有原因地说。 　　［2］相对于传统智库，中国新型智库最大特点就是作为前瞻性建言者。 　　目前，中国智库之所以公信力低，很重要的原因在于把自身定位为党和政府的宣传部门，为党政决策部门出台政策进行科学性、合理性论证。 　　部分智库变成了党和政府政策的阐释者，长官意思的揣摩者，为其意志量身定做所谓的独立机构的建言建议者，这与智库的初衷不相符合。 　　智库不应沦为政策的解读者，而是要作前瞻性建言者。 　　前瞻性建言者是指依据中国国情，针对未来可能出现的新问题和新情况，能够提供超前研究和拟定可供政府决策选择性政策的人或机构。 　　中国新型智库作为前瞻性建言者，不能以应急性的对策研究占主导，不是仅能研究事物变化的前一两步。 　　这样的研究往往不能把握现实全局或事物发展趋势。 　　缺乏前瞻性的战略研究是中国智库普遍存在的问题。 　　美国智库就尤为重视前瞻性研究。 　　如2008年总统选举之前，布鲁金斯学会专门设立机遇〇八项目，为新任领导人政策决策提供参考的前瞻性研究。 　　2009年美国对外关系委员会以中国2025为题进行研究，探讨中国发展前景和未来走向，制定美国应对中国崛起的建议。 　　相对于传统智库，中国的新型智库要重视前瞻性战略研究，服务于长远的政府决策，担任储备性政策研究的主角。 　　这就需要智库既要有对国内外经济政治社会形势的预见性，又能在预见走势分析判断基础上有针对性提出可供选择的决策咨询方案。 　　二、中国特色新型智库参与公共决策的方式第一，一言堂观点。 　　受意识形态的影响，大部分研究中国的西方学者不能客观地看待中国的进步，将中国政策决策想象为一个完全封闭的系统。 　　在这个系统中，政府的重大决策完全由最高领导人或最高领导集体垄断，政策决策的过程被称为一言堂。 　　他们认为，这种政策决策方式有个人专断的色彩，具有集权主义政权的特征。 　　第二，官僚多元主义观点。 　　借鉴权力多元化理论，部分西方学者认为中国政治权力由统治集团内部多元的利益集团构成的，政策决策权分散在不同权力集团或部门内部。 　　政策决策的形成是党和政府内部多元利益集团之间相互博弈的结果，不能或者很少代表人民的利益。 　　第三，既得利益者绑架决策的观点。 　　随着改革开放的进入，政治权力逐渐向社会转移，经济和知识精英与政治精英分享权力，甚至决定了权力和政策决策权。 　　以上这些带有偏见、曲解、甚至错误的说法，都不可能概括中国政策的决策体制。 　　中国政策决策体制实质上是一种民主集中式的决策体制。 　　政策决策的形成广泛吸取了党内相关机构、民主党派、社会团体、公民的建议。 　　在30多年里，中国为政策出台提供理论依据和策略意见的学者不计其数。 　　［3习近平总书记在关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的说明中指出，今年2013年4月，中央政治局经过深入思考和研究，广泛听取党内外各方面意见，并于4月20日发出了《关于对党的十八届三中全会研究全面深化改革问题征求意见的通知》，决定意见稿专门听取各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士意见。 　　［4］不到一个月的时间里，118份意见和建议从全国各地汇集到北京。 　　从上到下、自下而上，成千上万条关于