环境监管与企业环保投资研究.docVIP

环境监管与企业环保投资研究 【摘要】为探讨地方政府竞争对环境政策的影响以及环境政策对企业环保投资的影响，文章选取29个省份环境信息公开指数，以上交所A股制造业2010—2014年393家上市公司环保投资为样本，通过实证研究发现，地方政府竞争行为降低了环境监管强度，目前环境监管对上市公司环保投资的促进作用并不显著有效。为此，提出规范地方政府竞争秩序、严格执行环境政策、加大企业环保投入的建议。 【关键词】地方政府竞争；环境监管；社会责任；环保投资 近年来，随着我国经济的快速发展，环境质量也在进一步恶化，为从源头上根治环境污染问题，中央政府在环境污染的治理和环境保护方面出台了一系列的措施，环境政策体系进一步完善。同时，各级地方政府也积极落实相关政策，出台相关治理措施：成立大气污染防治协作小组，严控机动车辆超标排放，大力度推进燃煤锅炉清洁能源改造，积极治理空气污染；长江三角洲地区加强河道整治，连线成网、建设江淮生态大走廊，切实保障水域环境质量。然而，在中央政府和地方政府共同努力下，环境状况并没有得到根本改善，除了环境治理是一个长期、复杂的工程外，还需要从地方政府环境政策执行角度分析政府行为对环境保护的影响。 一、研究假设 breton[1]给出了关于地方政府竞争一个较全面的定义，指一个国家内部不同区域经济体中的政府利用包括税收、环境政策、教育、医疗福利等手段，吸引资本、劳动力和其他流动性要素以增强各区域经济体竞争优势的行为。地方政府往往通过增加财政支出，在税收优惠和政策优惠方面给予招商引资更多的支持来争项目、争资金以获取相应的财政收入。由于流动性资源的有限性和以GDP为主要考核指标的政绩考核体系的激励，地方政府往往会以牺牲环境为代价获取经济的发展。加之环境保护对政府绩效的提升效果并不明显，相邻地方政府“搭便车”免费使用治理后的环境，从而导致地方政府在环境保护方面缺乏主动性，为获得经济优势、扩大税收收入而降低对环境监管的力度。基于上述分析，本文提出假设1：假设1：地方政府竞争势必会降低环境监管强度。企业的趋利性会促使企业为实现利润最大化的目标而不懈努力，对诸如环保类投资回收期较长、见效慢的项目则缺乏投资的积极性。国内学者原毅军和耿殿贺[2]指出，如果没有政府的环境管制政策和经济激励措施，排污企业通常不会主动进行污染的治理，即便有的企业主动进行环保投资，也是出于降低环境处罚所带来经济损失的目的。唐国平和李龙会[3]研究发现，上市公司的趋利性会促使企业提高投资效率，而环保投资成本大、回报期长，自愿性的环保投资积极性不高。政府的环境政策是促进上司公司环保投资的主要动力，随着环境监管的加强，企业违背环境政策的成本越来越高，为了降低企业环境成本，免受环保处罚，企业会逐步增强对环境政策的遵守力度，降低环境污染，增加环保投资，加强环境污染治理。基于上述分析，本文提出假设2：假设2：地方政府环境监管强度与企业环保投资正相关。 二、实证设计 （一）主要变量定义。为检验地方政府间增加财政收入的竞争行为是否会降低环境监管，选取环境监管作为因变量，地方政府竞争作为自变量，相关变量定义如表1所示。为进一步检验在地方政府竞争下，环境监管对企业环保投资的影响，本文以上市公司为例，选取上市公司的环保投资总额作为因变量，环境监管作为自变量，相关变量定义如表2所示。（二）模型设计。为检验假设1，构建地方政府和环境监管的多元回归方程（1）：PITIi，t=坠0+坠1Incomei，t+坠2Expendi，t+坠3Interventioni，t+坠4Peoplei，t+坠5Structurei，t+坠6Capitali，t+坠7Openi，t+滋i（1）其中，PITIi，t表示第i个省份与第t年的环境监管评价指数，Incomei，t表示第i个省份与第t年的财政收入，Expendi，t表示第i个省份与第t年的财政支出，Interventioni，t表示第i个省份与第t年的政府干预程度，坠0为多元回归方程的常数项，坠i（i=1-7）为各自变量待估系数，滋i为方程扰动项。为检验假设2，构建环境监管与上市公司环保投资的多元回归方程（2）：EPIi，t=茁0+茁1PITIi，t+茁2Sizei，t+茁3T_Qi，t+茁4PLSi，t+茁5PIi，t+滋i（2）其中，EPIi，t表示第i个公司第t年的环保投资规模，PITIi，t表示第i个省份与第t年的环境监管评价指数，Sizei，t表示第i个公司第t年的公司规模，T_Qi，t表示第i个公司第t年的经营绩效，PLSi，t表示第i个公司第t年的第一大股东持股比例，PIi，t表示第i个公司第t年的行业属性，茁0为多元回归方程的常数项，茁i（i=1-7）为各自变量待估系数，滋i为方程扰动项。（三）样本选取及数据来源。本文选取2010—2014年