安徽省精准扶贫困境研究.docVIP

安徽省精准扶贫困境研究 1引言 中共十八大以来，党中央始终把全面建成小康社会作为一项重大的奋斗目标，而全面建成小康社会，实现共同富裕，就必须消除贫困，贫困地区和贫困人口俨然成为全面建成小康社会的重要阻碍。为此，2015年11月，中共中央总书记习近平同志在北京召开的中央扶贫开发工作会议上庄严承诺：“确保到2020年所有贫困地区和贫困人口一道迈入全面小康社会”，以此拉开了全国脱贫攻坚的重要战役。消除贫困，是社会主义的本质要求，可以充分体现社会主义的优越性。目前关于精准扶贫方面的研究众多，精准扶贫，是指针对不同贫困地区和不同贫困人口的实际情况，运用科学有效的方法对其进行帮扶的一个过程，整个过程包括精准识别、精准帮扶、精准管理和精准考核四个方面，精准识别是基础，精准帮扶是关键，精准管理和精准考核是保证。精准识别，就是按照一定的标准和程序识别出贫困人口和主要致贫原因等具体信息，主要包括农户申请、民主评议、公示公告和信息录入等程序。自Riskin于1996年提出扶贫资金集中于贫困县会加大资金被挪用的风险以来，我国长期以来实施的以县为主的扶贫政策广受诟病，而后王春华（2006）通过研究发现：以县为瞄准单位的扶贫机制使得扶贫资金漏出严重，扶贫项目于扶贫目标的不一致使得贫困人口很少得到资金的帮扶，为此，广东省率先在扶贫工作中实行“双到”工作，即规划到户，责任到人，进而推广到全国，使得精准识别微观到农户。精准帮扶，就是在精准识别的基础上，根据贫困户的主要致贫原因，有针对性地落实帮扶措施和帮扶责任人。顾仲阳（2014）、张笑芸（2014）指出我国的扶贫工作定位不准，针对性不强，扶贫资源指向不清，扶贫不能只是“撒撒胡椒粉”，邢成举（2013）认为，为了制定有效的扶贫策略，必须重视贫困地区和贫困人口之间的差异性，而后学者开始注重研究其差异性，并根据差异性进行扶贫资金和项目的瞄准，如罗江月（2014）根据不同贫困个体之间的差异性，总结了四种针对性的扶贫方法：个体需求评估法、指标瞄准法、自我瞄准法、以社区为基础的瞄准法，邓维杰（2013）则通过贫困地区的实际情况，将贫困村分为资源可用型、资源不可用型和无资源型三类，进而分而对之，采取符合当地或个体状况的有效措施实施精准帮扶。精准管理，即信息的管理，对贫困地区和贫困人口信息的动态管理，建立信息网络系统，实时更新。然而在实际工作中，精准扶贫渐渐演变成了“精准填表”，由于贫困农户学历水平普遍较低，对于表格上的经济学名词往往难以理解，更别提完整正确的填完，以安徽省为例，仅2016年一年时间，贫困户的信息统计就进行5次以上，极大地浪费了时间与精力，致使帮扶责任人和驻村工作队进入贫困户家中，仅仅只是为了填表。精准考核，就是政府对精准扶贫效果的量化考核，并以此对相关人员奖优罚劣。陈前恒（2011）通过研究发现村干部的治理机制会大大影响扶贫的效果，因此建立有效的考核机制，有利于提高精准扶贫的效率。通过梳理以上文献后发现，目前学者的研究还多停留在理论的探讨上，而缺乏大量实地调研下的数据支撑，针对这个问题，笔者先后多次赴安徽、甘肃、宁夏等省份进行实地调研，并以安徽省为视角，组织10只队伍下乡调研，前往安徽省10个县进行问卷调查收集最真实的数据，以此来考察安徽省在精准扶贫工作中存在的实践困境，并提出针对性的解决路径。 2研究区概况 安徽省地跨长江与淮河流域，是著名的农业大省，同时贫困地区与贫困人口也居国家前列，截至2015年年底，全省仍有20个国家贫困县与308万多的贫困人口，位列全国第8位。不可否认，安徽省自2011年实施新一轮扶贫攻坚以来，精准扶贫、精准脱贫取得了显著成果（如表1），2011～2015年，安徽省贫困人口连续下降，五年间共下降60.92%，同时贫困发生率由14.7%下降到5.72%，共下降61.09%，扶贫攻坚效果显著。然而，当前安徽省贫困人口依然众多，大量分布在经济发展较缓慢的地区，且当地人口文化水平低，据统计，贫困人口中初中以下学历所占的比例超过88.59%，致使贫困程度深，发展能力弱等问题同样也比较突出，扶贫攻坚任务依旧任重道远。此次调研的10个县，包括阜南县、颍上县、萧县、灵璧县、蒙城县、怀远县、凤阳县、肥东县、岳西县和金寨县，每个地区都进行入户调研，最终分别收集到54、52、51、50、53、52、51、55、54、50份有效问卷，共522份。10个县的总体状况如表2，可以看出，贫困人口数和贫困发生率与各地区的人均GDP呈现出负相关的关系，截至2016年初，安徽省整体的贫困发生率为5.72%，所调研地区的平均贫困发生率为7.58%，高于全省平均水平，属于全省贫困地区的“重灾区”，因而，研究这些地区的精准扶贫实施情况，并因地制宜的提出政策建议，对安徽省的脱贫攻坚战役具有重要参考意义。另外，在致贫原因方面