新公共管理理论贡献与现实困境.docxVIP

　　自20世纪70年代以来，随着西方发达国家经济和公民生活水平不断提高，许多国家面临的财政压力日渐增加，迫使西方各国政府相继走上了大规模公共行政改革之路，新公共管理运动应运而生。 　　这一时期，我们可以看到西方国家政府在改革中有一些共同的理念和原则，如市场化、结果导向、公民为本、民主参与等，这些理念和原则符合后工业社会对公共管理革新的诉求。 　　与此同时，由于社会条件的制约，新公共管理运动在改进政府管理活动绩效的同时，也产生了新的问题，使政府部门的运作陷入了新的困境。 　　因此，了解新公共管理运动的理论贡献与现实困境，不仅有利于厘清政府改革的逻辑与规律，而且对我国政府机构改革也具有重要借鉴意义。 　　一、新公共管理运动的概念与内容从20世纪70年代末开始，英国政府因财政压力率先进行了一系列改革，其他国家也纷纷效仿。 　　尽管这些国家的改革侧重点有所不同，但都有一个共同的特征以政府制度创新为中心的政府改革运动。 　　对于这些改革，西方学者称之为新公共管理运动。 　　关于新公共管理的概念，西方学者和组织的论述不尽相同。 　　新公共管理这一概念最早由英国著名学者胡德提出，他认为，新公共管理是一种以重视明确的责任制和绩效评估，以独立为主的分权结构，采用私营部门的管理技术、工具，引入市场机制以改善竞争为特征的公共部门管理的新途径［1］。 　　欧文??休斯认为，新公共管理是一种关注结果和领导者责任、重视管理方法的灵活性和组织目标的明确性、强调市场化和民营化的一种趋势。 　　经合组织将新公共管理运动的概念总结为关系服务效率以及结果、分权式的管理、以灵活性的方法来取代政府的管制、重视公共部门提供服务的效率等［2］301-302。 　　笔者认为，这些概念反映了新公共管理运动的一些本质内涵，即新公共管理运动就是对新公共管理的总结，对传统公共行政模式的考察，对行政与管理概念的再认识，对经济理论的变革和对私营部门技术变革的再思考，以政府和社会之间关系的调整和政府自身管理方式、手段的重塑为主线，以解决政府管理社会和管理自身事务问题为宗旨。 　　综合不同学者的观点，笔者认为，新公共管理运动的内容主要包括以下几方面，即减少经济的干预和规制、国有企业私营化、公共产品市场化、放松对政府内部的规制、政府部门引入私营部门的管理理念与技术等［3］。 　　二、新公共管理运动的理论贡献新公共管理运动在帮助西方国家取得巨大改革成就的同时，也在理论界引起了巨大反响。 　　对于新公共管理运动的理论贡献，学者们有不同的争论，陈振明、霍姆斯和尚德及休斯等人从不同方面进行了较为系统的论述。 　　其中，陈振明教授从理论基础、研究主题、模式等方面比较了新公共管理运动与传统公共行政学；而霍姆斯和尚德则把新公共管理作为一种范式总结新公共管理运动的理论贡献；休斯则从方法论的角度入手进行阐述。 　　综合以上国内外学者的基本观点，笔者认为，新公共管理运动在理论上的贡献主要可以概括为以下几点内容。 　　一新公共管理运动促成了新公共管理理论的产生。 　　这是新公共管理运动最大的理论贡献，正是在新公共管理运动的实践中诞生了如企业家政府理论等一系列著名的管理学理论。 　　在新公共管理运动的推动下，传统公共行政理论逐渐被时代所淘汰，西方管理理论的发展进入了新的时期［4］。 　　二新公共管理运动建构了新的行政管理方法和行政文化。 　　在新公共管理运动的推动下，西方国家的政府部门开始抛弃传统单一、僵硬的管理模式，采用战略规划与管理，推行绩效管理和全面质量管理，在行政文化上更加注重效率、责任、民主等观念。 　　这主要体现在政府向市场及社会还权、转变行政部门的服务态度，以顾客为导向、转变管理方式，注重战略规划和管理等。 　　三新公共管理运动开创了西方国家政府改革的新局面。 　　在新公共管理运动相关理论的指导下，英国、美国、新西兰、澳大利亚等国相继进行了改革，这些改革突破了传统公共行政理论的界限，取得了巨大成效，开创了西方国家政府改革的新局面［5］。 　　正是由于新公共管理运动在这些国家取得了巨大成效，才得以向全世界蔓延。 　　三、新公共管理运动的现实困境新公共管理运动帮助英美等国在政府机构改革中取得了巨大成效。 　　尽管如此，新公共管理运动在现实中并非是完美的，它仍面临一定的现实挑战，这主要表现在两个方面，即民营化方面存在的问题和政府绩效评估方面存在的问题。 　　一民营化过程中存在的问题。 　　民营化是指将国有企业通过一定的方式转让给私人经营，但是，由于民营化是一个复杂的系统性工程，不仅涉及资产管理、市场监管等，还包括多元化的公共服务提供主体之间的竞争。 　　由此，英国在进行民营化的过程中遇到了较多问题，包括国有资产的流失、公共服务公平性的缺失、政府机构