青出于蓝更胜于蓝电脑对人脑孰优孰劣.DOCVIP

青出於藍更勝於藍？ 電腦 與 人腦 之戰 陳 弘 列 心電圖判讀比賽：電腦 對 心臟科教授 「一位外科醫師的修煉」這本書中，提到一則故事： 1996年7月，瑞典蘭德大學醫院心臟科主任歐林，接受電腦挑戰，舉行一場「心電圖判讀比賽」。電腦軟體是由心臟科艾登醫師所設計。他設計出一套程式，將一萬多份心電圖資料輸入電腦，並告訴電腦，何者代表心臟病發作(急性心肌梗塞AMI)，何者不是。並且花了五年的時間不斷改良，直到電腦成為判讀AMI心電圖的高手。接著他邀請歐林這位頂尖的心臟科專家出馬，與電腦一決雌雄。他從醫院病歷精挑細選了2240份心電圖，其中一半代表心臟病發作的心電圖；另外一半為正常的對照組。他以這2240份心電圖為考題，請雙方判讀，將心臟病發作的，放一邊；不是心臟病發作的，放另外一邊。歐林看過的心電圖不計其數，一年至少判讀一萬份以上。他聚精會神應戰，答題時每次不超過二小時，中間休息足夠之後再來，以免疲勞分神而出錯。總共花了一週寫完考卷。 隔年秋天，兩人共同發表結果：1120份急性心肌梗塞的心電圖當中，歐林正確挑出620份(55%), 電腦挑出738份(65%)。電腦以百分之十的差距勝過人腦。 * * * * * * * 電腦真的勝過頂尖人腦？我不相信，因此特地從網路上找出期刊「循環」(Circulation)原始論文。它講得比較詳細。歐林把判讀的心電圖分成四類：(1.)確定AMI.(2)可能AMI.(3)可能不是AMI.(4)確定不是AMI. 電腦判讀出AMI的標準比較寬鬆，比較喜歡一網打盡，「稍有嫌疑，通通抓進來」，俱有較高的篩選率，所以它挑出65%。但過猶不及，俗話說：「有一好，無二好。」在這樣寬鬆的標準下，它將正常心電圖誤判為AMI，佔了14%(偽陽性)。但是當以很典型的變化、很嚴格的標準來判讀時，歐林挑出22%是確定AMI，電腦只挑出13%。人腦抓出「確定AMI」的能力比較強。此中差異，作者解釋可能的原因是：心臟科專家習慣於把注意力放在病人的症狀及百分之百確定AMI的心電圖變化上，以便及早為病人注射溶血栓劑。而電腦被訓練成只要把「可疑的」心電圖抓出來就夠了。兩者專注的焦點，略有不同。據統計，AMI病患到了急診處，心電圖出現ST-T變化時，大約有25%被忽略掉，而被打發回家。抓出ST-T變化，正好是電腦的專長。也許以後所有內科急診處都要配備一台電腦心電圖機當助手。「一位外科醫師的修煉」書中有一段發人深省的話：「機器可以是醫學最好的朋友。從醫病關係最基本的層次來看，醫師與病人之間最大的阻礙就是錯誤。錯誤讓醫師苦惱，讓醫師與病人水火不容。只有在錯誤減少的情況下，醫病之間的信賴才會增加。」 作者結論：「電腦是協助判讀心電圖的好幫手，即使是對資深專家亦然」。對菜鳥而言，那就更不在話下了。至於孰優孰劣，只能用「尺有所短，寸有所長」「各有千秋，各擅勝場」來形容了。別忘了，電腦還有一項優勢：永不疲倦，永不打瞌睡，表現永遠非常穩定。我曾就此問題請教心臟科專家吳彥群醫師，他說：「電腦不必負醫療責任，可以亂槍打鳥，大膽下診斷。而醫生戰戰兢兢，考慮東考慮西，下診斷自然比較保守。」 西洋棋比賽 ：深藍 對 世界棋王 (1:1) 1996年2月，IBM五名工程師與一位象棋特級大師合作，設計出「深藍」(Deep Blue)，向西洋棋世界冠軍特級大師卡斯巴洛夫 (Garry Kasparov)挑戰。卡斯巴洛夫1963年出生於蘇聯,五歲學棋，十六歲獲世界青少年冠軍，十七歲獲象棋特級大師頭銜，二十二歲榮獲世界冠軍，是當時世界第一高手。卡氏行棋擅於運用策略，佈置陷阱，攻殺猛烈。而「深藍」每秒可計算2億步，已達匪夷所思的地步。這次是西洋棋壇史上，首度電腦人腦頂尖高手交鋒，轟動全世界，估計有數千萬人在網路上觀看實況轉播。首局「深藍」勝，接下來棋王調整策略，連勝三局，再和兩局，以三勝一負二和，棋王勝「深藍」。証明人腦勝過電腦，為人類保留住顏面。 「深藍」回到IBM後，經不斷改良，加強功力，更上層樓。於1997 年5月，再度向卡氏挑戰。結果：「深藍」以二勝一負三和，打敗棋王。這是棋壇史上，首度電腦打敗現任棋王，引起舉世棋迷的震驚。賽後覆盤研究，有棋友指出，第四盤應該是卡氏獲勝，但是他漏算，同意作和。此盤如果卡氏贏，則最後積分會變成平手。這也証明，即使強如棋王，也有千慮一失的時候。 「深藍」之勝，讓人們對人工智慧的無限潛力有了深刻的體認，也帶動西洋棋與中國象棋軟體設計的突飛猛進。 「深藍」與卡氏，允為當今世界數一數二的棋手，但是倆者的特質卻截然不同。分析如下： 一?「深藍」每秒分析棋子走法2億步，卡氏每秒3步。 二?「深藍」只略俱初淺象棋知識，但計算能力超強。卡氏俱備非常豐富的象棋知識，但