论法律适用中的形式逻辑与实质正义.PDFVIP

Http:///journal.htm 逻辑与认知 Vol.3, No.4, 2005 论法律适用中的形式逻辑与实质正义 以审判格的三段论逻辑分析为中心 ＊ 于海涌 1； 张东明2 (1.中山大学法学院，广州510275；2.淮北煤炭师范学院，淮北235000) 摘 要 “以事实为依据，以法律为准绳”、“由法官独立审判案件”正是以普遍适用的法律规范为大前提， 以特定案件事实为小前提，由此推导出司法判决逻辑结论的三段论逻辑思维过程，这是典型的三段论的 审判格。笔者主要以法律适用的三段论式逻辑推理为切入点，着重指出法律适用过程中存在的不确定性因 素和价值缺失。 关键词 法律适用；价值缺失；三段论；逻辑分析 中图分类号：B81 文献标识码：A 1．问题之提出 任何一个逻辑推理都是由某一个或几个命题作为前提和某一命题作为结论所构成的，它 是由一个命题或几个命题推出另一个命题的过程。“以事实为依据，以法律为准绳”，“由法 官独立审判案件”正是将待决案件事实置之于法律规范构成要件之下，以获得特定判决的一 种逻辑思维过程。这个演绎推理过程是三段论的典型格，即以普遍原理为大前提，以特定情 况为小前提，由此推导出特定情况应该得到的结论。由于在审判工作中大量使用这种三段论 [1](p264) 推理的格式，因此这种典型的三段论格式又被称为审判格 ，其法律适用的过程就是以 [2](p191) 法律规范为大前提、案件事实为小前提、最后得出判决的推理过程 。不过法律的适用 绝对不是简单的形式逻辑推理，毕竟形式逻辑只研究推理的形式和规则，而不研究任何特定 推理的内容。一旦我们将形式逻辑运用于法律的适用并关注其推理的内容时，我们就会发现 法律适用的过程中存在许多不确定性因素和可能发生的价值缺失。由于法律部门的调整对 象、适用规则、举证责任、解释与漏洞补充方法等会有所不同 ，文中探讨的例证主要以民 法为主，但其结论对其他法律也基本适用。本文试图从三段论的逻辑推理过程入手，对法律 适用过程中存在的不确定性与价值缺失问题进行分析检讨，以求教于高明。 2．“以法律为准绳”：对逻辑大前提的分析 以法律为准绳，就是指在一切审判活动中，都要以法律的规定作为判决的唯一依据。在 三段论的演绎推理过程中，其无疑处于大前提的地位。根据三段论的逻辑规则，如果我们希 望得到一个正确的结论，那么这个大前提不仅必须是一个周延的全称命题，而且必须是一个 真命题。换句话说，如果我们希望得到一个正确的判决，那么就判决的法律依据 （大前提） 而言，这就要求立法者制定的法律不仅包罗万象、明确具体 （全称命题）而且是能够代表绝 对正义的 （真命题）行为规范。很显然，这是对立法者的能力提出了不切实际的要求。 收稿日期：2005年 12月3 日 作者简介：于海涌，法学博士，中山大学法学院副教授，中国政法大学博士后。 张东明，法学硕士，淮北煤炭师范学院副教授。 1 论法律适用中的形式逻辑与实质正义 立法者制定法律时，在从广度上应力求具有普遍性，在深度上应力求具有确定性，以便 尽可能地涵盖市民生活的方方面面并针对各种不同的情况制定出各种具体、实际的解决方 案，这样才不仅有利于普通市民准确地把握立法者的立法意图从而确定自己的行为规范，而 且有利于法官在审判案件的时候能够得心应手地引律据典，找到其审判推理的大前提。然而， 即使立法者对这个问题有充分的认识并努力地为之而奋斗，其结果也必然是难以令人满意 的，因为法律的制定和适用必然要受到立法者的认识能力的诸多限制。德国民法典以其概念 清晰、体系严谨、逻辑严密而著称于世，但其中仍存在不尽人一意之处