收入分配不一促使我国经济负增长分析论文.docxVIP

　　编者按本文主要从我国居民收入差距越来越突出、收入差距拉大对经济增长的负面影响两个方面进行讲述。 　　其中，主要包括三个拉大即城乡收入差距的拉大；地区收入差距的拉大；行业收入差距的拉大；以及从政治经济机制看；从社会冲突机制看；导致有效需求不足，抑制经济增长；限制低收入者人力资本投资的现实支付能力，制约经济增长；延滞消费结构和产业结构的升级；三大差距对经济增长的具体影响等几个方面，具体材料请详见。 　　摘要随着改革开放的深入，我国在保持经济高速增长的同时，居民收入分配差距也在不断拉大，主要表现在城乡收入差距拉大、地区收入差距拉大、行业收入差距拉大。 　　收入分配差距拉大影响社会稳定、消费需求、产业结构调整等，从而不利于经济增长。 　　收入分配差距扩大对经济增长的负面影响越来越突出。 　　关键词收入分配差距；拉大；经济增长；负面影响一、我国居民收入差距越来越突出随着改革开放的深入，我国在保持经济高速增长的同时，居民收入分配差距也在不断拉大，2005年《世界发展报告》给出的我国的基尼系数是0447。 　　居民收入分配差距拉大主要表现在城乡收入差距拉大、地区收入差距拉大、行业收入差距拉大。 　　首先，城乡收入差距拉大。 　　据专家计算，城乡差距对我国居民收入差距的贡献度是60。 　　1990年我国城乡居民收入比是22∶1，2004年和2005年这一比率分别是321∶1和322∶1，2006年扩大到328∶1，绝对额的收入差距达到81725元。 　　按照世界银行的有关报告，世界上多数国家城乡收入的比率为15∶1，这一比率超过2的极为罕见。 　　其次，地区收入差距拉大。 　　虽然近几年国家加大了西部开发的力度，但无论是城市还是农村，我国西部与东部沿海地区的收入差距都呈扩大趋势。 　　1995年我国城镇居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，为719177元；最低的是甘肃，为315252元，收入之比是228∶1。 　　2006年我国城镇居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，为2066791元；最低的是新疆，为887127元，收入之比为233∶1。 　　1995年我国农村居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，为424561元；最低的是甘肃为88034元，比例是482∶1。 　　2006年我国农村居民人均纯收入最高的是上海，为913865元；最低的是贵州，为198462元，收入差距为460∶1。 　　虽然，农村居民收入差距比例稍有下降，但绝对差额从1995年的336527元扩大到2006年的715403元。 　　地区收入差距呈不断扩大趋势。 　　再次，行业收入差距拉大。 　　1990年我国职工按行业分职工平均工资最高行业和最低行业的工资比是176∶1，2006年我国职工按行业分职工平均工资最高行业和最低行业的工资比是294∶1，若包括高收入行业的奖金和工资外收入，则行业收入差距更大。 　　·1997研究发现，当人均低于某一临界值按1985年美元计算为2070美元时，基尼系数与随后的经济增长之间存在负相关系，但是当人均超过此临界值之后，基尼系数与经济增长之间的关系就变为正向关系。 　　这暗示，在低收入国家收入不平等会阻碍经济增长，而在富裕国家，不平等对经济增长也许有积极作用。 　　而我国2005年人均为1700美元，尚属于低收入国家。 　　按照上述规律，我国收入分配差距的扩大是不利于经济增长的。 　　1991年，和利用包括美国等国家的19世纪中叶历史证据和二战后的数据分析表明，初始的收入分配不平等与经济增长的负相关并不显著，但随着财富不平等的加剧，它与社会政治的不稳定存在显著的关系，而且由于资产不平等带来的负向作用会直接减少投资，从而影响经济增长。 　　二、收入差距拉大对经济增长的负面影响一从政治经济机制看税前收入差距越大，要求重新分配的呼声就越高，从而导致政府对资源的再分配和政策的再调整，包括政府公共项目、立法管制，税收政策的调整等。 　　富人为阻止政府的再分配可能会进行一些对自己有利的活动，使经济信号发生扭曲，投资减少，从而损害经济增长，相应的消耗资源并产生腐败的情况也越普遍，贪污腐败的成本也就增加，对经济增长产生不利影响。 　　世界银行估计，在一个相对腐败的国家，投资者的成本可能要增加20。 　　而透明国际公布的2004年度全球清廉指数显示，全球最廉洁的国家的芬兰97分，排名垫底的是第145位的孟加拉国和海地15分，我国以34分排在71位，落后于西方发达国家和港台地区，由此可见，我国的腐败成本非常高，不可避免对经济增长会产生负面影响。 　　税前收入差距较大，政府税收政策的调整通常是采取高税率，而高税率将挫伤高收入人群的投资意愿和工作积极性，并降低工作效率，从而对经济增长造成不