基金治理问题研究——公司型基金与契约型基金的比较-金融学专业论文.docx

摘 摘 要 本研究报告旨在通过剐公司型基金与契约型基金的比较研究，充分揭示投资 基金不同组纠形式(公司型或契约型)的优缺点及其发{}：}!作用的外部条什，有助 于我们在选择不同投资基金组织形式时做出恰当的决策，并在实践L}|发挥法制监 管和市场竞争机制的作用，促进和完善我国投资基金的治理机制，发展和繁荣我 国基盎产业和资本市场，改善我国金融结构，支持经济的}乏期、稳定、快速发展。 本报告通过大量比较分析，认为： l、投资基金既是一种经济组织，也是一种投资工具：传统上一般依基金组 织形式的不同．将投资基金分为公司型和契约型，两者在法律关系上和组织结构 上存在着不少差异。 2、投资基金的发展历史表明公司型基金比契约型基金产生要晚，直至今日 大部分国家仍以契约型基金为主，但是代表投资基金进入割繁荣阶段的美国共同 基金采取的组织形式恰恰是公司型．公司型基金在基金产业化过程中发挥了应有 的优势，并占有基金产业的绝大部分份额。同时，投资基金发展和繁荣的过程， 也是相关法规、证券市场和经理人l订场成长和规范的过程。 3、基金治理在狱义}：仅指基金治理结构，广义上指基金治理机制．除基金 治理结构外，还包括使基会治理结构发生作用的各种外部环境，主要包括法制监 管和市场竞争压力两个方面。基金治理结构主要有以美国为代表的公司型基金和 |2I莫、德、日为代表的契约型基金两种实践模式。 4、从基金治理的角度考察公司型基金治理结构的优缺点。公司型基金独立 董事制度的职能、作用表明其作为股东利益的常设代表机构，在维护股东权利方 面应该有所作为；但是公司型基金组织的有效性在实践中受NT质疑——信息优 势的丧失、决策缓慢、董事与股东之间的利益冲突、不明确的管理费用安排、股 东参与挟策成本高等。针对阻上公司型基金的缺点，发展趋势是借鉴了契约型基 金的某些长处 一在章程或契约中明确管理费用、实际授予基金管理人择时择机 决策权、加强信息披露和行政、司法审查，引导股东“用脚投票”及通过股东诉 讼维护权益。同时，通过加强独立董事制度的建设，增强作为股东利益代表常设 机构的有效性。 5、从基会治理的角度考察契约型基金治理结构的优缺点。契约型基会的三 角构架和信托制度表明其作为持有人利盏维护机制，在提高投资基金运作效率方 面应该有所作为；但契约型基金组织的有效性在实践中也受到了质疑——发起人 通常是管理人，发起人给管理人(自己)授予了过多的决策权、托管人监督职责 不到位，持有人利益缺乏常设代表机构、在信息披露不充分的情况下，用脚投票 不到位，持有人利益缺乏常设代表机构、在信息披露不充分的情况下，用脚投票 也会遭至损失。针对以上契约型基金的缺点，发展趋势是借鉴了公司型基金的某 些长处——加强持有人大会建设，特别是增设持有人利益常设代表机构，加强持 有人对管理人的监督，引导基金持有人用手投票。同时，通过加强基金管理人内 部治理以及契约型基金三角构架，授予基金管理人在契约条款下自己决策的权 利，提高基金运作效率。 6、公司型基金与契约型基金的主要结构差别有——投资运作中心(基金公 司1基金管理人)、决策机制(董事会决策／事前契约规制)、投资者参与(参与程 度高费用高1参与程度低费用低)，从契约经济学和代理成本理论来看，以上差别 实际上构成了契约型基金与公司型基金在面临以上两难选择时各自的倾向，两种 组织形式在设计时分别有各自的倾向性：契约型基金倾向于提高效率和降低成 奉；公司型基金倾向于投资者利益的保护。然而，事实上，以上两种基金治理结 构的设计并非真的能达成以预期的效果。因为在契约型基金中，由于契约的不完 全和利益冲突的存在，出现了更多保护投资者利益的呼声：在公司型基金中，由 于决策与再谈判成本以及董事与股东之间利益冲突的存在，出现了各种旨在降低 代理成本的建议。因此，可以断定，公司型基金和契约型基金都只具各特定条件 下的比较优势，比如有些基会产品适合契约型，有些投资者乐予选择公司型；而 公司型或者契约型基金如要运行良好，有必要进行改进，以克服其组织结构上的 缺陷，同时，更重要的莫过于建设使这些基金组织结构能发挥应有作用的外部条 件。 7、无论是公司型基金还是契约型基金要运作良好，都倚赖于这样的外部条 件：法律法规健全、行政与司法审查制度的完善、经济和证券市场的发展与充分 竞争、良好的社会信用基础、充分的信息披露机制、完善的基金评价体系、完善 的基金管理人和职业经理人市场等。国外该等制度的发展和完善与基金业的发展 有着直接厉害关系。事实上，以公司型基金为代表的美国，正通过各种形式的改 革，加强了证券监管部门对基金公司的监管和对投资者的保护，逐渐形成了以有 关证券法律法规的规定及实施监管来最大限度地保护的利益；各采纳契约犁基余 的国家也在通过加强基金业市场竞争来配合对基金