探究法学教学学生参与度提升路径.docxVIP

　　摘要传统的教师一言堂模式已经大大落后于当前的知识爆炸时代，当前学生参与教学方面存在参与范围有限、学生沦为课堂参与的手段而非主体等问题。 　　为此必须建立以学生参与为中心的法学教学模式，我们主张从提高提问技巧、讨论式教学、口头汇报判决等方面入手切实提升学生参与度。 　　关键词法学教学；学生；参与度我们应当承认，法学教学的任务应当是培养学生的法律思维，而不仅仅是使其掌握法律知识。 　　而我国目前的法学课堂教学基本上还是老师一言堂，老师主要讲解我国目前的法律制度或者通行的理论。 　　尽管还加入了课堂练习题、司法考试试题讲解、课堂提问等花样，但是学生的参与仍然太少，缺乏主动性与积极性。 　　尤其是，对司法考试题答案的刻苦钻研根本无助于培养学生的法律思维，甚至适得其反，恰恰束缚了学生的批判性法律思维的形成。 　　为此，我国现行的法学教育体系中，从教育部的学科规范要求到各法学院校的教学计划，都十分强调法学教学中实践环节的重要性。 　　实践教学不仅可以培养法学专业学生的司法实践能力，还可以为学生积累宝贵的司法实践经验，其在法学教育中的重要性不言而喻。 　　我国高校传统的实践教学形式虽然在培养学生的实践能力方面能够起到一定的作用，但其在实际运用中存在诸多的问题，有的甚至流于形式。 　　所以，实践教学对于学生参与度的提升效果也并不显著。 　　有必要深入分析法学教学学生参与问题及其改进思路。 　　一、法学学生参与存在的问题就总体而言，在现行的法学教育中，存在着学生参与领域有限、参与方式单一、学生居于客体地位、学生只能服从教师等弊端。 　　1学生参与的领域有限不少教师认为学生认真听课就是参与的全部含义所在，似乎学生只有必要认真听课，其余时间都不需要学生参与。 　　但教师往往也要求学生课前须预习、课后须复习，但是课堂上检查预习和复习效果的方式却多为教师就几个基本概念提问、学生回答，参与方式简单机械，与大学生的学习能力明显不适应。 　　其实教师本可以指导学生预先或者课后搜集与讲解制度或理论有关的人民法院判决或者仲裁裁决，课堂上教师让学生讲述自己收集的判决、裁决，与同学共享，提出自己的问题与同学讨论，或者回答其他同学的问题。 　　这就将参与的领域扩大到课堂之外。 　　2学生参与的方式过于单一还有一些教师往往认为只有积极回答问题的学生才是积极参与的学生，在这种错误观念的指导下，教师喜欢用连续的多次的发问来营造学生积极参与的热烈氛围，其实这误解了提问的意义。 　　这将导致很多并无意义的问题充斥课堂，学生对于这种问题往往也缺乏深入思考便贸然回答，无非为是不是对不对之类蜻蜓点水式的答案，显然不适合用于提升大学生的水平。 　　这种参与方式仅适合于某些爱出风头的学生。 　　数年前笔者曾经教过一位学生，只要我在课堂上提出问题，她往往都第一时间抢答，不论回答问题的思路是否正确，参与课堂非常活跃。 　　但是期末考试成绩却与其课堂回答问题的表现相差悬殊。 　　哪怕是一些简单的基础题她卷子上回答的也有很大的出入。 　　实际上，答问并非是学生参与的唯一方式，此外，还有学生汇报判决、模拟法庭、小组讨论、向教师提问与质疑等多种方式。 　　3学生沦为教师组织教学的手段而非课堂的主体有些老师上课喜欢照着事先写好的固定教案开展课堂，类似于剧本。 　　这本身无可厚非，但是很多老师既当导演又当主角，这样一部戏的主要工作都由自己完成了。 　　老师抢了学生的戏，学生只能充当配角甚至观众。 　　我们可以试想，戏院里的观众如何才能参与呢？难道只能是手舞足蹈地鼓掌、热泪盈眶地哭泣？一方面主张学生积极参与，一方面却全部由老师自编自导自演，这是无法令人忍受的。 　　必须改变学生的客体、工具地位，使之成为课堂的主体。 　　4学生参与的前提是对教师的服从处于客体地位的学生无法主动参与课堂教学，甚至其发表的观点也必须与教师相同，不然就是离经叛道、歪理邪说，必然招致教师的口诛笔伐。 　　比如学生对于某一民事案例的解析如果与教师心中的答案不同，很少有教师会淡定地接受甚至赞同学生的观点，而是急于否定，即便表示认可，也可能给学生留下言不由衷的姿态对于不同观点的评价无论从时间还是字数上往往都是流于形式。 　　学生由此会得出必须要服从教师的观点才能得高分才能受喜欢的结论。 　　这样怎能利于培养学生的独立人格？这无疑是最可怕的。 　　对学生参与的以上理解显然违背了以学生为主体的教育理念与目标，教师必然无法调动学生积极主动地参与课堂教学。 　　二、学生参与法学教学的价值1通过参与有助于学生的全面发展课堂教学的落脚点是学生，一切教学活动都要以学生为本为了一切学生，为了学生的一切。 　　课堂参与也正是基于此而提出的，就是要使每个学生都能够通过认识他人和反思自己