民办司法鉴定机构的规范化管理论文.docxVIP

　　民办司法鉴定机构的现状分析以福建省民办司法鉴定机构为例，呈现以下几个特点2008年至2010年，福建省鉴定机构数量分别为93家、97家及99家，其中职权鉴定机构、高校和科研机构性质的司法鉴定机构数量一直未发生变化，分别为3家、1家、家;属于卫生部门的鉴定机构数量从2008年的1家增长为20年的17家;民办司法鉴定机构数量从7家增长为72家，占比一直保持在70以上拥有高层次人才队伍、丰富仪器资源，尤其是现代化高端仪器的高校和科研机构性质的司法鉴定机构数量过少，而人员素质相对较低、仪器资源较简陋的民办司法鉴定机构却一直占据鉴定的主体地位。 　　虽然我国已从计划经济体制迈向市场经济体制，但是市场经济体制并未发育成熟，尤其是与市场经济相适应的、以契约性规则为基础的现代道德体系尚未建立在社会道德水平不高的情况下，依靠个人投资创建的民办鉴定机构，其社会道德意识薄弱，逐利性较强，案件相关人员的正当权益受损，导致诚信危机其利益最大化的表现方式主要有为争取案件来源，增加业务量，民办鉴定机构往往给予职权部门工作人员以一定比例的回扣;2部分民办鉴定机构与个别职权部门对外宣称建立协作关系，以低价而非鉴定质量的方式垄断案源;3未经司法行政管理部门许可，跨区域设立分支机构，或以方便案件委托为由，跨市或向下主动联系案源;4对外承接超出本鉴定机构业务范围的案件;在设法增加业务量的同时，以很低的计件工资形式迫使鉴定人承担大量的鉴定任务，使得鉴定人疲于追求案件的鉴定数量，而相对忽视了鉴定的质量;主要开展以经验型为主的鉴定类别，而对仪器现代化程度要求较高的如微量鉴定、电子数据鉴定、声像资料鉴定等，涉及的机构极少;7不遵守现行司法鉴定收费规定，凭借鉴定意见的法定证据地位收取高额费用，沦为某一方当事人的代言机构市场经济条件下，企业追求自身利益最大化具有合法性，但这对公益性质的民办司法鉴定机构显然是不合适的由于司法鉴定机构的准司法性和公益性，其作出的鉴定意见往往会影响甚至左右审制机关对案件的裁判正确与否，非客观、公正的鉴定意见不但会损害利益相关者的正当权益，影响鉴定机构和鉴定行业的公信力，而且干扰司法机关的正常执法。 　　科学、客观的司法鉴定意见，是法庭对案件审判的重要依据司法鉴定人业务素质的高低，直接关系到鉴定意见的质量，对审判结果产生重大影响全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定以下简称决定实施前，司法鉴定工作由公检法部门负责，人员队伍专业素质较高，管理模式规范决定实施后，公检法负责管理的鉴定机构不再面向社会服务，民办鉴定机构快速发展，而鉴定人的培养、司法鉴定管理制度的改革步伐并没有跟上，对鉴定人资格审核把关较松，使得司法鉴定队伍的整体素质显得偏低尽管目前司法鉴定人已有岗前法律法规培训、职业技能培训及继续教育培训等多种培训，但由于鉴定人自身素质、鉴定机构的定位以及司法管理制度的不完善，培训未达到预期效果。 　　仪器设备是开展鉴定业务的物质基础，也是影响鉴定意见可靠性的重要因素少数民办鉴定机构的仪器设备基本处于空白，或仅有的仪器设备也比较落后，有的鉴定所连必需的最基本的器械、检查工具也极其缺乏，不能满足鉴定的要求几张办公桌、几台电脑、一个综合事务人员兼管案件受理、财务登记、机构日常各项杂务往往是这些民办鉴定机构的写照。 　　鉴定机构作为鉴定人的执业场所，其内部管理水平的高低，直接关系到鉴定人的执业水平和鉴定的质量民办鉴定机构过于注重案件来源，对机构的内部管理却缺乏完善的管理机制财务管理不完善我国目前的财务制度多针对政府和企业，针对民办司法鉴定机构的专门财务制度的欠缺使许多鉴定机构内部财务管理透明度低、管理混乱;2案件受理登记制度运行不规范有时甚至无受理委托书而直接出具鉴定报告;3仪器设备极少导致在管理上基本没有相应的规章制度以保证仪器设备的正常运转，使得鉴定报告的质量受到影响;4消极对待司法鉴定人的业务培训和法律法规培训几乎没有有效的业内人士之间的学术交流，使得鉴定队伍的整体素质很难有较大的提高;机构制度不全内部缺少复核机制或复核机制形同虚设，对鉴定报告的质量控制把关不严;机构规模较小很多人员在机构内部身兼不同职位，内部的相互监督很难实现。 　　近几年，我国法制社会进程步伐不断加快，司法鉴定行业，尤其是民办司法鉴定机构在决定实施后，亦得到了前所未有的发展契机与鉴定机构的发展比较而言，司法管理体制的改革步伐有所不及，一些弊端未能及时的消除民办司法鉴定机构单位性质未确定这是司法管理的一个首要问题，单位性质的确定是建立合理的司法管理体制、开展鉴定业务、单位财务管理、承担社会义务和责任等问题的前提条件2监督管理渠道不顺畅表现为对鉴定机构进行专门社会监督的独立机构或组织尚未成立，新闻媒体对其的监督比较有限，社会公众、服务对象等利益相关者在信息不对称的条件下，很难