本科毕业设计保障机制研究.docxVIP

本科毕业设计保障机制研究 　　1前言高等教育的根本目的是培养社会需要的各方面人才。 　　各方面体现了差异化的岗位需求要在相对统一的专业培养中高质量地体现，特别是在本科毕业设计这一人才培养目标的最后一项综合性实践教学环节。 　　根据《中华人民共和国学位条例》[1]第四条第二款，应当能够从毕业设计环节准确展示出高校本科毕业生具有从事科学研究工作或担负专业技术工作的初步能力。 　　因此，本科毕业设计质量直接反映两方面内容1本科生是否具备针对某一专业相关的具体问题，综合运用专业基础理论、专业知识和基础技能，分析、解决问题或探索科学研究的初步能力；2高校是否围绕毕业设计这一产出的目标，不断提升教育质量、规范教学管理、构建毕业设计质量的保障机制，并取得良好效果。 　　同时，本科毕业设计质量抽检与评价，已成为工程教育专业认证、专业评估、本科高校审核评估等的重要评估要素和观测点[2-3]。 　　因此，全方位、高质量的本科毕业设计保障体系，对于学生和高校都具有重要意义。 　　2计算机类本科毕业设计存在的问题毕业设计选题方式与内容选题犹如种子，它决定了以此为核心的工作目标、成果层次。 　　该方面主要存在下面几个问题。 　　1选题方式造就明显偏向性且缺乏沟通。 　　借助管理平台的高校，多采用教师拟定题目、师生双向选择模式，导致偏向教师研究方向过甚、学生选择权受限，实际执行的不确定因素较多；非平台依赖的高校，特别是地方应用型高校，多倾向于学生从专业实习内容中自拟题目，导致专业性紧密度和深度不足，且雷同现象严重。 　　两种偏向性，均反映出师生沟通不顺畅或不深入，互相了解甚少的现状。 　　2命题缺乏多样性，题目的专业性、创新性和深度不足。 　　针对某一专业具体问题是对毕业设计的基本要求。 　　然而，部分命题缺乏对学生专业培养和专业知识综合运用的考虑，甚至与所学专业无关；部分命题过于简单，实用价值缺乏，或仅属于专业实践、实验的案例分析，难以达到综合运用专业知识分析和解决问题的要求。 　　此外，多数选题存在本质上的重复和低要求而欠缺创新[4]。 　　如过多参考往年的题目，以改变开发语言、面向平台、调整描述等方式的重复性设计，以至于设计并不解决实际问题或与实际问题无关，缺乏持续跟进价值，浪费本科生最富创造力的时间。 　　毕业设计完成方式与效果1毕业设计完成方式上的慢启动、低优先级问题突出。 　　教师方面，迫于大量的教学工作、高强度的科研压力和偏多的指导任务，对毕业设计的时间规划、指导形式等经常没能严格执行。 　　学生方面，专业实习、就业压力、考研准备并伴随结果的不确定性同时施加于一身，无法真正地重视、专心地完成毕业设计[5]，以至于无论何种方式确定的题目，均难以避免勉强完成任务无创新、低难度、专业不相关、工作岗位关联小的设计，甚至经常推迟到最后时间节点再通过网上下载源代码或文档，修改应付。 　　2标准不统一，应付成分多，毕业设计完成质量差。 　　本科生缺乏规范、严格的科研训练，加之教师在学术和工程方面的经历、经验及水平参差不齐，对毕业设计完成质量的标准不一致且无参考标准，导致最终完成情况差异较大。 　　主要表现在①毕业设计工作量和深度均严重不足；②毕业设计的文字材料工科有毕业论文、开发文档等不同形式，本文统称文字材料撰写不规范；③英文摘要和参考文献部分反映出大部分学生的外文文献检索、阅读和撰写能力欠缺。 　　毕业设计过程管理与质量评价1毕业设计过程管理有过程无管理。 　　虽然高校制定了毕业设计管理体系，涵盖毕业设计指导、中期检查和答辩流程等，具体实施时增加了学生或指导教师填表、材料提交工作量，但并没有真正起到规范、监督、质量把控与评价作用[6-7]。 　　检查中反馈的问题，也通常要持续到答辩结束后、资料归档时才能得到部分修正。 　　这种事实的逐届延续，给毕业设计质量管理的改革和执行带来巨大挑战。 　　2毕业设计质量评价无标准、标准不统一或标准的可执行性差。 　　通常，工科毕业设计的质量表现在工作量、技术水平、专业知识、文字表达等方面，答辩环节还要考虑答辩、演示效果等。 　　指标及其观测点越细，短时间内的可操作性就越差；指标及其观测点越粗，执行的随意性就越强。 　　此外，指导教师、评阅教师、答辩组在无明确参考依据时，差异化的评分区间和数据规范化方法缺失等，都会潜在影响毕业设计的质量。 　　毕业设计工作的延续性高校在强调毕业设计质量时较难从根本上重视和挖掘其延续性、传承性作用，而纯粹地将其独立为一个作品开发和文档撰写的执行环节，带来的问题包括1毕业设计管理体系中，将其独立于本科四年的理论与实践教学、课程设计、创新训练等环节，客观上造成时间短、任务重、就业与考研目标错综等现象；2毕业设计选题重复性界定不清晰