民事审判的司法理念探索.docxVIP

　　本文作者刘青工作单位江苏省连云港市连云区人民法院法院现代化是指法院从传统型转向现代型的一个整体性、渐进式的变迁进程,具体而言,这一进程包括两个层面的内容技术操作层面上的司法制度现代化与思想观念层面上的司法理念现代化。 　　其中司法理念现代化是司法制度现代化的先导,也是现代司法制度必要的理念支摊,它能够推动法官制度、司法审判、司法行政等制度的实践创新。 　　作为行使司法权力的主体,法官必须转变传统的审判观念同时树立起现代的司法理念。 　　由于民事审判在维护公民权益方面起着举足轻重的作用,因此,在讨论司法理念的话题时,我们必须关注民事审判领域中现代司法理念的树立。 　　一、现代司法理念概迷现代司法理念是法治原则的结晶,是法律文化的积累,同时也是司法客观规律的集中反映。 　　法治是人类理性的产物,理性在崇尚法治的现代司法理念中必须得到张扬。 　　现代司法理念有着极为丰富的内涵,大致可以作如下描述第一,司法中立,即司法者以中立第三者的身份出现,解决当事人之间的法律纠纷。 　　第二,司法公正,司法者以不偏不倚的主观态度处理各种法律纠纷,并最终实现公平和正义的目标。 　　第三,司法独立,我国宪法称之为审判独立,即司法职能的行使不受其他权力和影响的不当干扰。 　　第四,司法民主,即司法职能的实现应当以实现人民的意志为根本,并在实现形式上尽可能体现其民主性。 　　第五,司法公开,司法活动应!于公众监督之下,以求实现公正和权威。 　　另外,公正与效率是司法改革的主题,司法效率也是现代司法理念的一个重要内涵。 　　司法本质上是一个程序运行的过程,相应地,也应当从程序角度考虑司法理念问题。 　　现代司法理念就是指操执程序本位主义诉讼观的司法理念,明显区别于重实体轻程序的传统司法理念以及由其引申、变异出来的所谓程序实体并重的司法理念。 　　程序本位型的司法理念严格贯彻司法程序法定原则,以保障法律确定性为归宿。 　　确定性是现代法律的最主要特征,是法律面前人人平等原则的具体体现,也是现代法治理念最墓本的要求。 　　程序性规则一方面是对司法权力的制约,防止权力滥用,目的在于对司法权力作为国家权力是一种恶保持普惕;另一方面则是对司法权力运作的有效引导和支持,是使司法权力正当化和合法化的良性机制和必要过程。 　　因此,树立程序优先观念,明确程序具有实体法所不能替代的重要功能与独立价值,无疑是树立现代司法理念的核心内容。 　　二、现代司法理念与传统司法观念的人性依据比较1琦人性依据的不闷仪设司法理念之所以有传统型与现代型之分,从深层次上讲是由于人性依据的不同预设造成的。 　　传统型司法观念暗含的人性基本预设为法官在道德上克己奉公,在理性上全知全能。 　　由于法官能够克己率公、廉沽公正而不会滥用手中权力,所以不需要有严格程序对司法权力加以制约,在证据上持客观真实的标准和要求;基于法官愿愈也有能力替当事人做主的假设,于是奉行大包大揽的职权主义司法模式也在情理之中。 　　同时当事人当然也就无需自己来积极寻求权利的救济,不需要太多地参与诉讼过程,个人的权利自治被严重忽略。 　　相反,现代型司法理念有一个与传统型司法观念截然不同的基本预设人性面前人人宇等,民众自私自利而且理性有限,法官同样自私自利而且理性有限。 　　因为法官是自私自利之人,容易滥用手中的公共权力以谋取私利,因此需要用严格程序对司法权力形成有效制约。 　　因为法官理性有限,没有能力总能探索到唯一的客观事实真相,只能在程序中追求事实的再现,因此在证据上持法律真实的态度。 　　因为法官自私自利而且理性有限的假设,法官不一定乐意也很可能无力替当事人做主,因此需要当事人自己积极参与到程序中,要依靠自己主张权利与举证,由自己去追求程序性权利和实体性权利的实现。 　　显而易见,后者比前者更符合人类实际的社会生活,相应地,程序本位型现代司法理念也优越于程序虚无型传统司法观念。 　　程序虚无型传统司法观念对法官的德性与智性的不符实际的预设给司法实践带来了严重弊病。 　　笔者以为,现代司法理念对人性的基本预设更能反映出求真务实的精神。 　　2不同的饭诬寻致两种截然不同的‘,以人为本的精神理念管子曰夫霸王之业所始也,以人为本,本理则国固。 　　管子在这里是将百姓作为治理国家,保证舫王之业长治久安的手段和工具。 　　我们认为传统司法观念中也透礴出以人为本的内在精神。 　　但是,不苛刻地讲,传统司法观念中以人为本的基本价值判断和管子的思路是一致的,持的都是一种工具论。 　　这里的人主体指向是本应享有崇高地位的法官,而本则是根本手段。 　　在这样的基本预设下,过分夸大法官的能力,过分强调法官的作用就不足为奇了。 　　法官围着田间地头转的马锡五审判方式之所以成