高考阅卷场见闻及其对高三复习的思考.DOC

高考阅卷感受 攀钢一中 张栋成 今年我有幸参加了四川省2004届高考数学阅卷工作。在这里我想给大家谈谈在阅卷过程中的一些感受，看看能否对2005届高三复习有所启示。 感受之一：阅卷工作组织有序，高考阅卷的公正性基本能保证。 阅卷场成立了阅卷指导委员会，其成员有大学著名教授专家，也有中学的名教师，他们首先对国家标准答案进行了详细研究，给出了多种可能出现的解答过程，并给出了相应的评分细则。在评分细则中，注意了题目考查的本质特征，让学生只要抓得住关键步骤就能最大限度地有效得分。若在初评或实评过程中发现新问题，又能及时地协调各阅卷点，使评分标准尽可能一致。这些工作，保证了评卷过程中给分有据，标准统一。 各阅卷组内分工合作，一部分人评卷，一部分人复查；若发现某人错误率较高时，将对该人提出批评并加大对该阅卷教师所阅试卷的复查，严重者将取消阅卷资格。这样，尽可能地减少了阅卷的失误。 我在阅卷组，阅卷场上还有一个质检组。阅卷组阅出一定试卷后，质检组将对其质检，若有问题，将会直接改正并尽快地通报阅卷组，使阅卷组能尽快整改。这样，又尽可能地减少了阅卷的失误。 最后的统分由计算机完成。 统观整个阅卷质检统分过程，我认为高考阅卷的公正性基本能保证。事实上，学生在数学科上的估分是基本准确的。 感受之二：评分要求合情合理，平时教学应鼓励学生敢于作答。 虽然各高校在各省分配了录取名额，但若看见某省分数较高，将会觉得该省生源不错，有时会投放机动名额，超额录取该省考生，并将影响到第二年的指标投放。四川省为了在这方面不吃亏，阅卷中，评分要求尽可能找得分因子，能给分的尽量给够。 如填空题13．从装有3个红球，2个白球的袋中随机取出2个球，设其中有ξ个红球，则随机变量ξ的概率分布为 ξ 0 1 2 P 参考答案为0.1，0.6，0.3，若填为，，仍给分。但填为，，不给分，原因是这里本身就要考查组合数的运算。 又如填空题16．下面是关于四棱柱的四个命题： ①若有两个侧面垂直于底面，则该四棱柱为直四棱柱 ②若两个过相对侧棱的截面都垂直于底面，则该四棱柱为直四棱柱 ③若四个侧面两两全等，则该四棱柱为直四棱柱 ④若四棱柱的四条对角线两两相等，则该四棱柱为直四棱柱 其中，真命题的编号是 ②④ （写出所有正确结论的编号）. 学生填得很不规范，只要可以认为是②④即可得分。 再如概率题；只要学生有和或有即得6分；就是加号两边式子都错，也能得2分。 所以，只要学生敢答，能沾上点边，评卷时就有可能得分。 又如立体几何题第一问，要证CD⊥平面BDM，须证CD⊥A1B和CD⊥DM。其中CD⊥A1B好证，但证CD⊥DM就不轻松了。我发现一份试卷在证出CD⊥A1B后，写到“在△CDM中由勾股定理的逆定理可证CD⊥DM，从而CD⊥平面BDM”，阅卷教师是给了满分的。为此我专门请教了阅卷组长。他说考生知道怎么做，思路是清楚的，应该给分。 我想，我们平时是否应该鼓励学生适当的时候进行跳步解答呢？ 感受之三：试题解答时选择的知识和方法不同，有时会导致试题难易的很大不同。这本来是相当正常的一种现象，因为试题需要较好的区分度，基础好，能力强的考生要让他们表现出来，从而脱颖而出。但若是因为教材的选择不同造成的，这就导致了考试试题的极大地不公平。 今年的立体几何题，用传统的综合几何方法可做，用空间向量为工具的向量几何也可以做。大家知道，该题用传统的综合几何方法做是比较困难的。但是，用空间向量为工具去做，本题已经没有什么思维难度，只是进行一些常规的运算罢了。从试卷阅卷结果看，使用空间向量方法的考生，整体结果较好，整本整本的试卷得分多数是10分，12分之类；而用传统方法的考生，整体结果就差得多，整本整本的试卷得分很多都是0分，1分，2分，3分，6分之类。这种差距让阅卷场教师都感到震惊。本题对四川多数地区来说是不公平的。 不公平就不公平，没人会给你讨回公道。我们只能反思我们自己。我们对高考立体几何考题形式分析不够，现在国家大力推进课改，新内容，新方法肯定在高考中有所体现；我们考前信息来得也不及时，成都市在考前就吹风，今年的立体几何应该是一道两种方法均可做但向量几何法将明显优于传统方法的题，然而我们不知道。等等。 当然，今年湖北高考卷中的立体几何题，据说使用传统方法解又要优于使用向量几何法。谁又知道呢？ 我想，我们既然选择了A种本，我们仍要复习好传统方法，但我们可以花一周左右的时间讲解并训练空间向量几何法。 感受之四：从各题得分统计表看，绝大多数考生的分数差距不是出现在难题上，而是出现在基础题上。 下表是解答题各题得分统计表（抽查51213份） 理科 17（三角） 18（概率） 19（数列） 20（立几） 21（解几） 22（函数） 0分 7．19% 9．17% 30．29% 2