日本宪法和平条款修改分析.docxVIP

　　摘要宪法的修改以不违背宪法精神及其规范内涵为前提。 　　作为日本宪法的重要组成部分，第九条所昭示的和平主义精神著称于世，并对维护世界和平产生深远影响，在宪法中居于根本性地位。 　　但安倍内阁极力推动修宪进程，以调整修宪程序、通过新《安保法》及结果论立场等形式，意图突破第九条对日本发展军事力量的限制，借此为集体自卫权的行使提供依据。 　　此举不仅对和平主义主导下的国际法秩序造成严重冲击，还将导致宪法精神的根本性变更，难以在正当性层面得到自我证成。 　　关键词日本修宪;宪法;和平条款现行日本宪法于二战后在美国主导下制定，核心内容有二一是改变天皇统治下君权神授的专制思想，代之以国民主权为核心的民主制度；二是申明放弃战争及不保有军事力量的基本立场，以宪法形式限制国家军事权力，消除军国主义对世界和平的潜在威胁。 　　前者已通过国家权力的移转形成了天皇虚位、国民主权的现代民主政治制度，并在制度实践中保持了高度的稳定性；后者则通过宪法第九条确立了和平主义的基本框架，严格规制日本军事力量的扩张。 　　而近年安倍内阁主导修宪的核心议题，即力图修改被称为和平条款的宪法第九条，极力突破日本在军事扩张上的限制。 　　2016年7月，日本执政联盟在第24届参议院选举中获得三分之二以上席位。 　　在此基础上日本首相安倍晋三重启修宪程序，并提出在2020年实施新宪法的修宪目标。 　　但安倍内阁为推动修宪而创造的政治条件并不足以证明修宪本身的正当性。 　　现有研究中，学者多立足于国际政治视角，集中探讨修宪背后的国际局势，较少关注法学规范。 　　基于该角度的研究空白，本文将以宪法理论为切入视角，从宪法修改的适用条件出发，明确修宪权行使的界限，探讨日本宪法第九条的规范性内涵，并对安倍内阁修宪工作的正当性提出质疑。 　　一、宪法修改的界限宪法修改，即修宪机关根据宪法规定的特定修改程序，删除、增加、变更宪法不适应社会实际的部分内容。 　　①修宪权是制宪权所设定的权力，为此不能变更作为宪法根基的价值原理，否则就超越了修宪的范围，等于革命或重新制定宪法。 　　为使修宪权在合理框架内运行，防止修宪主导者随意改变宪法基本精神，必须对修宪权进行形式和内容上的限制。 　　②形式上，修宪必须遵守宪法所规定的程序；内容上，结合世界各国的立法例，宪法所确立的根本国家制度、领土范围、共和政体等根本性条款，应当视为不得修改的内容，一旦修改将导致宪法规范的彻底变更。 　　日本宪法第96条已对修宪程序加以明确规定，因此在程序层面解释空间较小，争议不大；而关于修宪的实质性限制，往往存在解释论上的分歧。 　　对此日本学者芦部信喜认为，宪法变迁应同时具备两个特征第一，宪法规范的现实意义已经发生变化；第二，这种变化不违反宪法精神。 　　③其宪法变迁理论从宪法规范的内涵出发，充分尊重宪法条文本身的价值，将对宪法规范的捍卫置于政治利益的考量之上，维护了宪法的独立性与权威性，为宪法主流学说所接受。 　　基于上述理论，若第九条在日本宪法中处于根本性地位，其所确立的和平主义原则作为宪法的基本精神及价值取向，深刻影响了本国国民乃至世界各国对日本宪法的认知，则该条款也属于不可修改的内容。 　　若以时代需要为由对其妄加修改，将改变日本宪法性质，无异于重新制定宪法。 　　可见，若要讨论日本修宪的正当性问题，应明确宪法第九条在整个宪法体系中的地位，分析该条款的规范性内涵及其在日本国家治理和维护世界和平中的重要意义。 　　二、和平宪法的规范性内涵日本宪法第九条明确规定日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平，永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。 　　为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。 　　宪法条文的表述多具纲领性和抽象性特点，所以须从规范解释的角度明确其内涵，以防该条款被右翼势力恶意解读并架空。 　　一强加宪法论的谬误。 　　从形式上看，战后日本宪法是在联盟总司令部起草的宪法草案的基础上加以制定的，带有战后制裁的强制性特点。 　　日本右翼势力因此鼓吹强加宪法论④，用以否定和平宪法的正当性，即战后宪法是美国强加给日本的，是日本丧失独立主权的象征，无法代表日本人民的意志。 　　此种观点带有一定的煽动性，易引发日本民众对现行宪法的负面情绪。 　　此种将制宪的强制性特点与民主相对立的观点实则是将人民意志形式化，恰恰忽视了战后日本人民的真实意志。 　　对此日本学者柄谷行人在《宪法的无意识》中指出，若以日本民众的意识为判断准据，明治宪法和战后宪法均是外力的产物，都是因外在的紧张关系而不得不制定的宪法。 　　因为明治宪法的制定是为了对外展现日本作为‘现代国家’的政治身份，并废除幕末缔结的一系列不平等条约。