加害给付损害赔偿制度研究-法律·民商法专业论文.docxVIP

湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 PAGE PAGE 1 引 言 加害给付概念源于德国的积极侵害债权 ，后经日本传入我国 。加害给付与积 极侵害债权并不是两个完全相对应的概念，后 者的外延大于前者，但加害 给 付 却是积极侵害债权的主要表现形式。积极侵害 债权是德国原债法采取两分 法 的 产物，是在履行不能和履行延迟的夹缝中由学 说和判例发展而来的第三类 债 不 履行形态。若积极侵害债权造成了债权人固有 利益的损害，则对这种损害 的 赔 偿既可以通过合同法加以救济，也可以通过侵 权法加以救济，这在整个民 法 体 系中构成民事责任竞合。质言之，积极侵害债 权本身是将侵权法所保护的 利 益 给予合同法上的救济，属于合同之债效力的扩 张，这也就是人们常说的侵 权 法 向合同法的转移，或称之为披着合同法外衣的 侵权责任。积极侵害债权还 在 一 定程度上成为汇集原债法中债不履行形态两分 下无法容纳的诸多债不履行 类 型 的“大口袋 ”，这就决定了该制度“杂乱无序”的特点。其它各国均是在此基础 上结合本国的实际情况，逐步形成了各有特色的“积极侵害债权 ”，因此称谓也 各有差异，如日本、我国台湾的不完全给付， 我国大陆的加害给付等等。 源 于 判例的积极侵害债权制度经瑞士债务法、日本 民法典的法典化，国外对于 这 一 制度的研究已经较为深入。在相当长的一段时 期内，我国大陆学者未对加 害 给 付问题引起足够重视，研究者寥寥。直到最近 几年，才有学者在国外研究 成 果 的基础上，开始对这一问题展开较为深入的研 究，伴随着司法实践的发展 ， 国 内研究有了较大进展，并逐渐形成具有中国特色的加害给付理论。 国内外学者在加害给付理论上仍然存在诸多分歧 ，关于加害给付的概念 、性 质、法律后果以及损害赔偿问题上均存在不同 看法。学界在加害给付问题 上 的 不同认识，使得我国立法和司法实践都面临极大困惑。 加害给付不同于一般的违约行为或侵权行为 ，它不仅侵害了受害人的履行利 益，且同时侵害了其固有利益。按照传统民法 理论以及民事诉讼理论，追 究 违 约责任只能对受害人的履行利益损害给予救济 ，追究侵权责任只能对受害 人 的 固有利益损害给予救济。即当受害人的履行利 益和固有利益都受到侵害时 ， 根 据传统民法理论，受害人是无法得到全面充分 合理的救济的，这显然有悖 于 法 律的公平、合理的价值理念。 鉴于上述理论研究和司法实践中存在的问题，本文拟就如何设立一种公平、 合理的加害给付损害赔偿制度略作探讨。 加害给付受害人长期未能得到合理 、公平的救济 。故对加害给付制度从理论 上进行厘清，无疑是一项极有价值的学术工作 ，一则有利于我国民法责任 体 系 的更加完善，使加害给付从理论上作为一种特 殊的责任形态得以确认；二 则 有 利于公平补偿受害方因加害给付而导致的各种 损害，包括对固有利益的损 害 和 履行利益的损害，以弥补传统侵权责任和违约 责任对加害给付受害人补救 的 缺 陷。要言之，研究加害给付制度，旨在从理论 上完善我国民法责任形态体 系 ， 为加害给付受害者提供更周全的保护，体现民 法救济制度的公平、合理的 核 心 价值。 本文第一章主要内容是围绕加害给付的争议。通过对国内外学界在加害给 付的概念、加害给付的性质、加害给付的法律 后果及加害给付的损害赔偿 途 径 等四方面存在的争议的简介，本文对每个争议 问题分别提出的立场观点， 为 最 终设立一种合理有效的加害给付救济制度打下 理论基础；第二章主要论述 责 任 竞合与加害给付。本章通过对责任竞合理论进 行深入分析探讨，认为加害 给 付 行为完全符合责任竞合之特征，必然导致违约 责任和侵权责任的竞合；第 三 章 内容是以相互影响说为基础的加害给付损害赔 偿制度之设计构想。首先对 请 求 权相互影响说的优势及合理性进行了详细论述 ，认为请求权相互影响说是 现 有 责任竞合理论中最优之学说，虽然不