医院品管圈应用存在问题与相关对策.pptVIP

医院品管圈应用存在的问题及相关对策 六安市二院护理部 普遍存在问题 1、七大手法应用欠熟练 2、十大步骤主要存在以下四各问题： 主题选定的问题（1） 真因验证的问题（5） 对策拟定的问题（6） 标准化设计问题（9） 一、主题选定 “主题选定”是指品管圈圈员通过头脑风暴、民主投票等多种方法从各个备选主题中为本期活动选择一个合适题目。备选主题通常来源于实际工作中经常发生的问题，所谓“问题”即是现状（现有水准）与应有状态或目标间的差距。在实际操作中，能否选定一个适合的主题往往是决定品管圈改善活动能否取得最佳效果的关键因素之一。 （一）评价维度定义欠准确 “评价法”是指圈员依据评价维度对每一个备选主题进行评分，将所有备选主题的分数求和或取其平均值，分数最高者为本期品管圈的活动主题。 在应用“评分法”时，绝大多数圈组选用了“上级政策”作为评价维度。“上级政策”这一维度来源于台湾，然而，此指标在大陆的适用性有待商榷。 主要问题为： 1）维度含义模糊，如“上级政策”指的是国家的宏观政策，地方的区域政策，还是医院自身的发展政策并没有明确判断； 2）与政策相符并不一定代表领导层对特定主题的重视。 应用现有评价法进行主题选定时，需要对每个维度进行指标说明以保证圈员能够有针对性地打分评价。而在实际操作中，往往缺乏对维度指标的详细说明，从而导致不同圈组、圈员对同一个评价维度的理解产生分歧或误判。 （二）评价关键维度缺失 评价关键维度缺失表现为圈组采用的评价体系中未包括某些关键性维度。举例而言，“达成性”是判断某主题可否达到目标值的重要维度。在案例圈组中，“本期达成性”这个维度仅被2.99%的品管圈所应用，说明绝大多数品管圈在对备选主题进行评价时未能全面考虑保证主题达成的关键维度。 （三）评价维度缺乏权重 权重是一个相对的概念。针对某一维度而言，其权重是指该维度在整体评价中的相对重要程度。权重有助于从若干评价维度中分出轻重，从而有助于更加科学的得到评价结果。而根据对案例库中品管圈的统计结果显示，仅有1.36%的圈组为评价维度分配了权重。 权重的三种计算方法举例.doc （四）主题选定具有圈内局限性 在实际操作中，绝大多数圈组由圈员自行收集候选主题。但有51.4%的受访者表示在“主题选定”步骤上遇到了较大困难，圈员思路受限时难以提出备选主题。然而，调查结果显示，仅有9%的圈组在遇到选题困难时会邀请圈外人员参与主题选定；在确认主题后，也仅有19.8%的圈组邀请圈外人员对所选主题进行“适当性”评估与确认。此外，在已经听取圈外意见的圈组中，最常见的是仅向同一科室或部门的圈外人员提请咨询，而与相关科室或部门的人员沟通较少。 （五）对策（1~4） 1、品管圈选定的主题，一般为一线医务人员遇到的最具体的管理服务问题、质量安全问题，与政策层面无非常紧密的关联性，多数是科室内可以解决的问题，因此不宜再提上级政策，可修订为“上级重视程度”维度。 2、“达成度”的相关影响因素较多，“圈能力”为首要关键因素。“圈能力”应理解为圈员的综合能力，即提出问题的能力、计划能力、逻辑思维能力、统计学工具应用能力（甘特图/鱼骨图/查检表/柏拉图）、专业工作能力、人文素养相关能力（圈名/圈徽的设计绘制/PPT制作/语言表达等）。根据统计结果，“圈能力”虽然是案例圈组中使用频率最高的一个维度（达97.81%），但在实际应用中未能遵循以上原则组圈，因此，建议改变现行组圈的随意性、盲目性，以提升圈员的综合能力、提升目标达成度。 （五）对策（1~4） 3、有必要对多项评价指标设定不同权重；权重设定无绝对标准值，要视具体情况合理分配权重值，原则上是依循管理要素理论（人/财/物/时间/空间/信息）而定。在所有管理活动中，“人”始终是决定性因素。因此，必须适当提升“圈能力”的权重值。 举例说明： 如果选择的主题是与仪器设备相关，因为涉及到预算/成本，因此应适当强化“可行性”权重值。 如果涉及到服务流程再造的主题，应加大“领导重视程度”的权重比例。 （五）对策（1~4） 建立圈外参与机制 /magazine/article_688030.html 查检表设计不规范 查检表的设计不规范。表现在查检表项目不全、概念模糊、样本量过小。未能客观反映操作流程的原貌。 将光标移到左侧纵轴的数字处，双击鼠标左键 1、解析的步骤 何谓原因、要因与真因? 3、真因验证的缺失或不规范 如果未经过真因验证，即开始拟定对策并实施，结果只能是效果欠缺或者毫无效果，甚至前功尽弃。在分析的品管圈案例中，没有真因验证的占52.81%。 在真因验证案例中，其不规范率达14.81%，主要问题是仅采用投票或评