科技领域的研究与经费分析.docxVIP

　　广西经费投入分析一一个是经费的绝对数;另外一个是经费占国内生产总值的比例。 　　国际上通常以经费占的比例，即经费投入强度作为经费宏观结构的指标，该指标说明了支出在整个国民经济中占有的份额及其在社会再生产过程中的地位。 　　表1显示，广西经费投入由2001年的8亿元，增长到2010年的62．87亿元，10年增长了7．85倍，年均增长率为22．9。 　　10年来，经费2001年———2005年增长比较缓慢，5年总量才54．98亿元，占经费投入总量的22．9，而且经费增量不大;从2006年开始，广西经费投入迅速增长，2006年———2010年经费投入为184．4亿元，占全部经费投入的77．1，而年均经费增量达到10亿元以上。 　　随着经费投入的不断增长，广西经费投入占的比例也由2001年的0．35增长到2010年的0．65，10年增长了0．3个百分点，投入强度总的趋势也是上升的，这说明广西已认识到科技投入对经济的促进作用。 　　由表2数据可知，从绝对量看，2010年美国经费投入最多，达到3982亿美元，占比例为2．79，投入最少的印度为92亿美元，占比例为0．76，日本与韩国的经费投入强度最高，超过3;中国经费投入为1043亿美元，总量排第三，但是投入强度却排在了第八。 　　通过我国平均值和国际比较，我们得出广西经费投入强度不但远远低于美国、韩国、日本等发达国家，也低于金砖四国中的巴西、俄罗斯和印度，2010年广西经费投入强度仅仅为全国水平的36．9。 　　因此，无论是经费投入总量还是投入强度，广西都显得后劲不足，还需要更大的提高，而这也不符合广西提出的跨越式、可持续发展的要求。 　　二经费来源结构经费来源主要有政府包括事业单位、企业、国外资金和其他资金如金融机构贷款等，其中政府和企业是经费来源的主要渠道。 　　我们依据政府和企业的投资比例的不同，将经费的来源结构分为政府主体型政府投入所占比例大于50、政府企业双主型政府、企业的投资比例相当，均在45～50和企业主体型企业投入所占比例大于50。 　　如表3所示，目前西方主要发达国家经费的来源结构都是企业主体型，日本企业资金比例最高，为78．2，美国、德国、瑞士等国都在60以上;而英国、加拿大、意大利等国企业资金比例相对较低，在45，特别是意大利，则属于政府企业双主型国家，因此，就经费来源结构来看，在发达国家也没有固定的一个模式，只能说明该国政府在科研经费中扮演了重要角色，政府科技责任较强，而2010年中国企业资金比例达到71．7，属于典型的企业主体型国家。 　　表4中，10年来广西经费中政府资金由2001年的1．16亿增长到2010年的15．21亿，年均增长率为29．3，其占广西经费的比例波动比较大，除2001年与2002年外，都达到20以上，最高值出现在2004年的27．1，10年来总体均值为22．8。 　　企业资金由2001年的5．57亿增长到2010年的45．19亿，年均增长率为23．2，低于政府增长率，都是其占广西经费的比例基本在70左右，最高值在2008年的74．4，最低值为2003年的61．5，10年来总体均值为70．9，说明广西活动中企业已经占据了绝对的主体地位。 　　其他资金由2001年的1．26亿增长到2010年的2．38亿，增长率仅仅为6．5，其占广西经费的比例由最高的2003年17．6下降到2010年的3．7，10年下降了13．9，下降非常快。 　　广西经费中国外资金非常少，10年总共才0．53亿，比例为0．4，远远低于2010年我国1．3的比例。 　　要实现创新型广西的目标，相对而言，广西经费中政府资金的投入较少，比例偏低，不足以实现相对落后地区跨越式发展所要求的政府资金的带动功能。 　　相关研究表明企业主导的投入模式，在我国研发整体基础不雄厚的条件下，导致了财政资金在一些关键环节的不足与缺位，从而降低了整个创新体系的效率。 　　［1］104－109而国外的经验表明工业化发展的第一阶段，以政府主导型模式为主，而从工业化发展的第二阶段开始，则会逐步过渡到政府企业双主导型，并最终过渡到企业主导型。 　　［2］23－26而广西目前正处在工业化发展的第二阶段，经费投入应该为政府企业双主导型，政府科技投入责任明显不足。 　　由于政府对科技投入资金不仅可以起到导向作用，而且往往发挥着点石成金的效果，广西的经济发展处于对科技需求的旺盛期，今后无论是争取中央财政对广西的科技投入还是增强本级政府的自身投入，都是广西各级政府在增强企业技术创新能力、增强区域竞争力中应重点考虑的问题，而企业主体型模式也值得我们反思。 　　三经费支出部门分配结构的经费支出部门主要有四类科研机构、企业、高等院校和其他事业单位。 　　由表5可以看出，美国、日本