碳税的绿色贸易弊端探索.docxVIP

　　本文作者徐岭周珂工作单位中国人民大学法学院关于欧盟强征碳税是否合法，目前存在两种意见。 　　反对者认为，这种单边行为是违反国际法的。 　　其一，违反了《国际民用航空公约》芝加哥公约的序言…并使国际航空业务建立在机会均等的基础上，健康和经济的经营和第一条各缔约国承认每一国家对其领土之上的空域具有完全的和排他的主权;其二，违反了《京都议定书》第2条第2款附件一所列缔约方应分别通过国际民用航空组织和国际海事组织作出努力，谋求限制或减少航空和航海舱载燃料产生的《蒙特利尔议定书》未予管制的温室气体的排放;其三，违反了《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》规定的共同但有区别的责任原则。 　　支持者，如欧洲法院，于2011年12月宣布欧盟相关条例并不违反国际法。 　　原因是该条例只涉及到在欧盟领域降落和起飞的航班，而起飞和降落本身就构成欧盟管辖权的基础。 　　此外，相关的国际公约也并不禁止此类市场化的措施。 　　针对共同但有区别的责任原则，欧洲法院并未作出回应，原因是美国本身是附件1国家，并不涉及这个问题。 　　从这个角度讲，如果发展中国家的行业协会和企业诉欧盟违法，欧洲法院想要维护欧盟并不会这样轻松。 　　因此，众多发展中国家的行业协会和相关企业也应积极行动起来，拿起法律武器维护自身权益。 　　由于发展中国家和发达国家的诉求并不完全一致，所以美国败诉并不意味着其他国家