国内城市垃圾焚烧发电情况分析报告.doc

国内城市垃圾焚烧发电情况分析报告 国内城市垃圾焚烧发电厂情况报告 目 录 一、国内外城市垃圾处理方式的概况 二、2012年国内所有已建垃圾焚烧发电厂的基本情况 三、粤东地区在建和拟建垃圾焚烧厂基本情况 四、国内从事城市垃圾焚烧发电的主要企业 五、国内垃圾焚烧厂的运营模式 六、新建垃圾焚烧发电厂的主要经济指标 七、目前城市垃圾焚烧发电厂运营中存在的问题 八、建设城市垃圾焚烧发电厂的基本条件 九、垃圾焚烧发电项目的风险分析 十、城市垃圾处理行业协会及动态 十一、总结 十二、附录:1关于垃圾焚烧发电产物二恶英的情况 2我国垃圾焚烧发电的二恶英困境 一、国内外城市垃圾处理方式的概况 目前,城市垃圾的基本处理方式有三种,即卫生填埋、焚烧(发电)和堆肥,三种方式各有优缺点和适用性,详见下表: 三种垃圾处理方式的对比 主要优点 主要缺点 适用性 卫生 填埋 操作简单; 运营费用低。 占地面积大; 恶臭污染较重; 需要铺设大面积的防渗膜; 需要处理填埋气和渗滤液; 对地下水和土壤有威胁。 人少地多的地区,比如我国中西部城市。 焚烧 发电 占地面积小; 减量化效果显著(体积减小95%,重量减少75%); 无害化较彻底; 垃圾资源化利用(回收电能和热能)。 投资大; 产生二恶英; 对垃圾热值要求较高。 人多地少的地区,比如我国东部发达城市。 堆肥 资源化效果显著。 对垃圾中有机质含量要求较高; 肥料中重金属含量不好控制,可能污染农田土壤; 肥料销售半径和竞争力有限。 用的比较少,适用于肥料运输半径适中、销路有保障的地区。 国内城市垃圾处理主要是卫生填埋,平均占82%以上,其次是焚烧发电,平均占15%左右。人多地少的地区,比如我国东部发达城市,则焚烧比例高一些,卫生填埋少一些。国际上发达国家城市垃圾处理主要方式也不尽相同,如下表: 国别 卫生填埋 焚烧 堆肥 处理率 美国 70 25 5 100 日本 28 66 1.4 95.4 德国 71 25 1 97 英国 89 10 1 100 法国 60 10 20 90 荷兰 61 23 16 100 瑞士 15 70 14 99 意大利 86 13 1 100 瑞典 65 33 2 100 丹麦 32 66 2 100 比利时 62 27 9 98 新西兰 64 30 6 100 澳大利亚 65 24 11 100 由于受填埋场地的制约,部分发达国家主要采用焚烧方式处理生活垃圾(如表中的瑞士、日本和丹麦的生活垃圾焚烧比例均高于60%,)。其他发达国家也以卫生填埋为主,比例达到60%以上,英国卫生填埋比例达到89%。 中国城市垃圾每年大约有1.6亿吨,占全世界城市垃圾年产量的30%,根据统计城市每日人均垃圾产生量大概0.8~1.2公斤。中国城市垃圾,填埋处理方式占82.7%,焚烧方式占15%。但是目前中国城市生活垃圾累积堆存量已达70亿吨,东部发达地区填埋用地日渐紧张,“垃圾围城”的形势越来越严峻。 三种城市垃圾处理方式中,焚烧的减量效果最明显、无害化最彻底(目前有争议)、且焚烧热量可以有效利用,所以也是政府大力鼓励的项目(因为二?英的问题,项目经常受到当地民众的强烈抗议)。 二、2012年国内所有已建的垃圾焚烧发电厂的基本情况 截至2012年,全国共建设生活垃圾焚烧厂109座,总处理能力超过9.2万吨/天。70%以上的生活焚烧厂集中在我国经济最为发达的东部地区,广东、福建、浙江、江苏和4个直辖市(北京、上海、天津、重庆)位居前五位,合计占全国生活垃圾焚烧处理总量的70%以上。80%以上的生活垃圾焚烧厂是近10年兴建的。通过整理归类,我国主要生活垃圾焚烧厂情况如下: 序号 名 称 地址电话 规模(吨/日) 投资(亿元)/方式 炉型 最终所有者/建设运营单位 1 安徽安庆垃圾焚烧厂 安庆大观区山口乡 2×500 2.64 /北京中科通用能源环保有限公司 2 安徽芜湖垃圾焚烧电厂 芜湖市戈江区 2×300 2.03/BOT模式 浙大异重循环流化床 芜湖绿洲环保能源有限公司/ 杭州锦江集团有限公司 3 北京高安屯垃圾焚烧厂 北京市朝阳